GuidoK

Henk heeft niet door dat het nooit de vrijgezellen zijn die de slippertjes maken

Je hoeft ook niet naar Meppel te komen.... Je moet eens een keer op een rit komen! Ik zie je al jaar en dag hier op het forum lurken, maar ik heb je nog nooit in het echt gezien. Of is dat een groot probleem? (enkelbandje ofzo )

We zouden het ook niet anders willen

Netjes!

Je kan volgens mij een soort van bonus punten verdienen als je dit soort modellen aanbiedt. Er is uiteindelijk net zoveel waterstof beschikbaar als dat we elektriciteit hebben, want dat heb je nodig om waterstof te maken. (Je hebt meer energie aan elektriciteit nodig om een bepaalde hoeveelheid energie aan waterstof te produceren). Ja, biobrandstoffen is imho ook de meest haalbare oplossing om op grote schaal energie te winnen. Er bestaan heel veel modellen om te berekenen in hoeverre biobrandstof in onze energiebehoefte te voorzien, en die komen allemaal uit op een factor 1,5 tot 2000, afhankelijk van in hoeverre je landbouw kan intensiveren. Zonne energie kan dan per oppervlak wel het 10 (of zelfs 100) voudige aan energie leveren, maar het is veel makkelijker om 50.000 hectare aan mais te verbouwen dan 500 hecare aan zonnepanelen (de grootste zonnecentrale ter wereld is denk ik 150ha oid) Zonnepanelen, windmolens etc zijn een goede optie op het moment dat je weinig ruimte hebt, veel financiele reserves hebt, transport van energie lastig is en bestuurlijke verdeeldheid hebt. Een beetje zoals de wereld nu is zeg maar. Zonnepanelen en windmolens zijn dan ook manieren van energiewinning wat een land intern kan regelen. Biobrandstof vergt een zeer intensieve globale samenwerking waarbij landen (werelddelen) het eigenbelang eerst opzij moeten zetten. Dat is iets waar de mensheid dus al sinds het ontstaan van bestuurlijke organen mee bezig is. Ja dat is de holy grail, en wat kernfusie mogelijk zou moeten maken. Helaas loopt die chemische reactie nu nog ietwat ongecontroleerd. Kernsplitsing (dus kerncentrales) hebben als probleem het afval. En denken dat Borsele veilig is, is imho naief. Elke kerncentrale in een dichtbevolkt gebied is een gevaar. Fukushima was speciaal gebouwd met maatregelen tegen aardbevingen (daar is heus wel naar gekeken), en met de 1e de beste aardbeving gaat het gelijk mis. En dat was dan dus iets waar ze op voorbereid waren. Weet jij wat er gebeurt als een terroristische groepering met voldoende kennis een kerncentrale binnen weet te dringen? Hoe je het went of keert: het zijn allemaal potentiele kernbommen. Veilige kernenergie bestaat niet. Elke kerncentrale is een ophoping van een grote hoeveelheid energie en straling. Daarin schuilt hun werking en hun gevaar.

Ik ben geen expert op dit gebied en heb ook geen tijd om alles door te pluizen, maar even heel snel googelen lijkt toch wel op wat anders te duiden: http://ec.europa.eu/clima/policies/transport/vehicles/cars/ http://ec.europa.eu/clima/news/articles/news_2013062501_en.htm http://ec.europa.eu/clima/policies/transport/vehicles/cars/documentation_en.htm http://www.acea.be/collection/co2_emissions_faq_on_co2/#Q5 En mercedes valt hier uiteraard ook onder. Het gaat dus absoluut niet over individuele modellen (dus of een s klasse meer uitstoot dan een 7 serie is in deze context niet relevant). Het is de som van de vloot. Als bmw meer x5'en verkoopt dan mercedes ml'en, dan moeten ze meer compenseren. Dat idee een beetje

Ik denk dat de i3 ook een beetje een co2 compensatieautotje is. Ik bedoel: als bmw ècht een groen merk zou zijn, en de uitstoot van broeikasgassen actief zou willen bestrijden, dan zouden ze geen auto's als een x6m, m5 etc maken. Want hoe je het ook went of keert: objectief gezien zijn die auto's gewoon niet zuinig. En bmw is toch een merk waarvan een groot deel van het modellen en motoriseringenaanbod valt in een klasse die een hoger verbruik heeft dan de gemiddelde europese niet-sportauto fabrikant. En bmw moet daar dus op letten, net als audi en mercedes. Europese autofabrikanten hebben een co2 uitstootsdoelstelling, en daar wordt hun hele productiegamma op afgerekent. Wil je een auto op de markt zetten met een gigantische motor? Prima, maar dan moet je ook een auto maken met heel weinig uitstoot. Zo werkt dat een beetje (er zal absoluut een honderden pagina's tellend eu regelement achter zitten). BMW is namelijk geen sportwagenfabrikant. Die hebben een ruimere marge voor die uitstoot (maar zelfs dan nog zet een merk als aston martin de cygnus op de markt ter compensatie)

Dus het wordt pas link als ik en Henk samen op de baan zijn?

Precies, het performance diff vervangen voor blikjeshouders....

Ziet er goed uit Henk! Bezoekje aan de Nurburgring duurt ongeveer 10 minuten

In de jaren 80 kon je bij bmw een LSD nog gewoon als optie bestellen... Vroegâh.........was alles betâh..... oh wacht ff..... toen bestond dit forum ook niet......

Volgens mij is een btw auto een auto die hiervoor zakelijk is gereden en een marge auto een auto van een particulier. Bij een btw auto kan er dus weer btw afgetrokken worden (indien je 'm zakelijk koopt) en bij een marge auto niet (btw is in beginsel al betaald door particulier), echter denk ik de hoeveelheid btw die volgens de afschrijvingstabel nog op de auto rust? Dat weet ik niet zeker, maar er is een vaste afschrijvingstabel voor hoe snel je bedrijfsmatig btw mag afschrijven op een auto in geval van wederverkoop.

Nadia gefeliciteerd!

Ik zou 'm gewoon kopen Sander. Wat doet trouwens die alpina sticker op de remklauwen? Is dat een geupgraded systeem of is dat gewoon een sticker op een remklauw? Leuk altijd, die 'kosten rijklaar maken'.... ook bij gebruikte auto's. M.a.w. hij kost dus 42745 euro Ik snap niet wie ze nou denken voor de gek te houden...

Ja, maar die had je ten minste nog vervangen. Dit zijn oude klompjes staal. Maar dat doe je uit principe niet? of vind je het teveel werk? Wat is je achterliggende gedachte? Je hoort eigenlijk achteraan te beginnen. Bij de klauw die het verst van de hoofdremcilinder af zit (ik denk rechtsachter dus?). Daarna de klauw schuin tegenover (linksvoor) en daarna de andere 2 (weer achter beginnen) Dat is de beste manier tenzij het werkplaatshandboek een andere methode aangeeft.

Naaf? Waar jij naar kijkt is denk ik een deel van de remschijf, en die gaat hij vervangen

Ik vind eerlijk gezegd dat je de remklauwen wel mag schilderen. Ook al zie je ze wellicht niet achter de velgen Heb je trouwens het remsysteem al helemaal geflushed?

Ja daar heeft ie ook wel een beetje van weg.

Lijkt op een kruising tussen een porsche 914 en een alfa montreal

Nou, dan moet het topic maar omgedoopt worden in 'Enigma spot BMW M1'

Hij staat een beetje rijk afgesteld En idd, uiteindelijk is dit geen wegauto meer; hij klinkt stationair ook als een dragster. Qua dragsters: een top fuel dragster rijdt ca 100km/u harder in een meer dan 4x kortere afstand (over superlatieven gesporken.....accelereren naar ver boven de 500km/u binnen 300 meter (die 448km/u halen ze in 200m) ... die dingen doen 0-160km/u in 0,8 seconde..bizar) Maar een ford gt blijft natuurlijk wel een coole auto en dit is natuurlijk wel een record op de texas mile

Wat je wilt Ferry.... ook een plakje?

^ ik neem wel wat plakjes krentewegge mee!

Ik was eerlijk gezegd wel een beetje klaar met die auto

Dat denk ik ook. Sowieso gaat de deur niet meer goed dicht (kieren), dus de koets is deels krom. Zo'n auto wil je ook niet gerepareerd hebben (kans op fluiten en lekken bij hoge snelheid etc) En dat terwijl ik dit jaar nog het complete dashboard eruit gesloopt had om een klep in de verwarming te repareren (en dat was echt een k#tklus...), en nog een hoop andere zooi gerepareerd cq vervangen. Maar ja, dat weet je ook niet van te voren. Als je daar rekening mee moet houden kan je nooit meer met je auto eropuit. En hij heeft idd veel geluk gehad, dat is het belangrijkste. Hij mag nu lekker nadenken over een nieuwe bolide. Is natuurlijk ook best leuk.