Nieuwe foto camera

[Tom]

Je moet je afvragen of liveview wel zo belangrijk is. Ik heb het ook op mijn camera en gebruik het zelden. In een paar situaties kan het even handig zijn maar meer dan een handigheidje is het voor mij niet. Door de zoeker kijken wen je snel genoeg aan en je bent meer bezig met compositie.

Met de Sony A350 heb ik een avondje gewerkt maar het heeft weinig indruk gemaakt. Nu was dat ook wel in lastige omstandigheden (partyfotografie) maargoed, met een Canon 400D had ik betere resultaten op dezelfde locatie.

Zal ook wel komen omdat ik Canon gewend ben

Dat ze IS in de body hebben zitten is wel handig.

[DJLeonardo]

Heb er nu een avondje mee gespeeld. M'n vriendin haakte al vrij snel af.

De lifeview is meer dan prima. De zoeker echter niet. Die lifeview heeft ook nadelen. Het beeld is altijd trager en veel lagere resolutie dan het eigenlijke plaatje. Het ziet er naar uit dat ik die functie moet gaan afleren. Op de een op andere manier kreeg ik ook erg weinig scherpte-diepte. Dat zal aan het diafragma hebben gelegen misschien. Iig gaat deze het niet worden

Lifeview van de Canon werkt idd voor geen meter. Als je focussed wordt het scherm zwart omdat hij het niet tegelijk kan. Dat doet Sony beter die heeft een 2e spiegel die naar een andere cel projecteerd en zo een echt beeld geeft vanuit de lens.

Op de 1 of andere manier vind ik veel Nikon foto's erg mooi. Diepe kleuren etc. Ik ga toch nog maar even naar de Nikon's kijken als het hele lifeview toch overboord gaat....

Keuze zou dan worden:

Canon 1000D of een D40x of D60

Zoek n og steed en (enigszins betaalbare) lens die van 18mm naar zo'n 125mm zoomed met en vaste lichtwaarde van F2.8. Heb al gezien dat dat erg lastig gaat worden...

Hoe zijn de menignen hier over Tamron en Sigma?

Een test fotootje van de 300D met Sigma 17-70 F2.8-4.5:

[RvE]

Keuze zou dan worden:

Canon 1000D of een D40x of D60

Let even op met Nikon, een van de entry level SLR bodies heeft iets "exotisch" met de autofocus (motortje in de body of juist niet, weet het even niet meer). Dat beperkt je heel erg in welke lenzen (ook van andere merken) je kan gebruiken.

[Mizzz Coupe]

DJ, verkijk je niet op de kleuren en zo, want dat is allemaal instelbaar op het toestel zelf en op de computer. Kijk naar wat gezegd wordt over ruis en zo.

Wat lenzen betreft zou ik me niet laten leiden door wat in de tas past, maar een lens die voldoet aan je eisen.

Die life-view zou ik inderdaad overboord zetten; kost ook teveel accu en het werkt niet echt.

Maar indien je eigenlijk niet teveel mee wilt slepen, is het misschien een optie om iets anders dan SLR te kopen? Er zijn ook niet-SLR die een goed zoom-bereik en lichtsterkte hebben en die ook compacter zijn.

[DJLeonardo]

De compact camera was al een tijdje geleden definitief overboord. Het haalt het gewoon niet bij een spiegelreflex. Ook niet zo gek als je bedenkt dat de chip gemiddeld 10x zo groot is. De diepte van de beste compact is niet te vergelijken met een DSLR. Uitzondering is de Panasonic G1 want die heeft wel een hele grot chip maar is ook niet echt meer een compact te noemen ondanks dat het dus geen Spiegereflex systeem is. Maar ja, d'r zijn zowat geen lenzen voor te krijgen.

De zaken die momenteel de keus bepalen:

-Hoe functioneert het toestel, zit het slim in mekaar, ergonomie, gewicht, interface.

-Hoe presteert het bij hogere iso waardes (ruis dus idd, scherpte)

-Hoe is de keuze aan lenzen voor dit toestel, wat zijn de beperkende factoren (Sony had als groot voordeel onboard IS)

-Prijs, body 300-450, lens max 300-400

-Gewicht en afmetingen, even los van de lens.

2b continued...

[Mizzz Coupe]

Misschien dat je via deze website nog informatie kunt vinden:

dslr info

Succes ermee!

[Tom]

De zoeker echter niet.

Zoeker van de 300D? Of wat bedoel je? Is bij de 1000D/350D/400D/450D niet anders.

Op de 1 of andere manier vind ik veel Nikon foto's erg mooi. Diepe kleuren etc. Ik ga toch nog maar even naar de Nikon's kijken als het hele lifeview toch overboord gaat....

Eens met Mizzz Coupe, is gerommel in de marge (verschilt maar weinig van elkaar) en in je nabewerking aan te passen.

Zoek n og steed en (enigszins betaalbare) lens die van 18mm naar zo'n 125mm zoomed met en vaste lichtwaarde van F2.8. Heb al gezien dat dat erg lastig gaat worden...

Zover ik weet is die er niet, tenminste niet met een vast diafragma van F/2.8. Lichtsterke lenzen zijn sowieso duurder (en zwaarder).

En bij een te groot zoombereik lever je in op kwaliteit. Optisch is het gewoon niet mogelijk om op groothoek tot en met tele nog superscherpe/goede foto's te krijgen. Deel het maximale bereik maar eens door het minimale bereik, bij 125/18=7. Een goede telelens van Canon (70-200) doet 200/70=3. Hoe groter het zoombereik dat ze in een lens willen stoppen, hoe moeilijker het is om (optisch) goede kwaliteit te bieden. Maar is voor jou misschien niet van toepassing (ligt er maar net aan hoe hoog je de lat legt), maar ik zeg het maar even. De perfecte lichtsterke lens met een gigantisch zoombereik bestaat niet, daarom lopen de meeste fotografen met meerdere lenzen rond

Hoe zijn de menignen hier over Tamron en Sigma?

Een test fotootje van de 300D met Sigma 17-70 F2.8-4.5:

Die foto lijkt mij iets bewogen. Wat was de sluitertijd?

Tamron maakt prima lenzen. Ik heb zelf een Tamron 17-50 F/2.8 gehad en dat is echt een prima lens, erg scherp ook.

Sigma idem al is de kwaliteitscontrole iets minder. Als je een goed exemplaar hebt dan hebben ze erg leuke lenzen.

Het verschilt ook per lenstype een beetje. Canon zelf heeft ook lenzen die slechter zijn waardoor je beter voor de Sigma-variant kan gaan. Andersom ook. Een goede site is bijvoorbeeld photozone.de. Al houd ik niet zo van de grafiekjes e.d. en vind ik mooie foto's belangrijker.

[RvE]

De zaken die momenteel de keus bepalen:

2b continued...

Ik zou ook even kijken naar de zoomsnelheid. Simone (Mizzz Coupe) heeft Canon lenzen met USM autofocus motor (werkt met magnetische elementen en electromagneten, dus contactloos) en die werken echt heel fijn en snel. Hebben nauwelijks last van "over het focuspunt heen schieten". Erg handig als je snelle Ztjes op een circuit wil schieten. Dat zijn zaken die ik eerder in een overweging mee zou nemen dan of een lens een F van 2.8 of 3.0 heeft.

USM gecombineerd met "mechanische" IS (dus geen digitale "steadyshot" stabilizer zoals Sony gebruikt) is helemaal top!

[DJLeonardo]

@ Tom

Ik bedoelde dat de zoeker van de Sony niet echt fijn is. Ik weet dat de betere lenzen duurder zijn maar er zijn ook lenzen die betaalbaar zijn en toch heel behoorlijk presteren als ik de reveiws van verschillende sites mag geloven.

Heb vandaag de 1000D nog een keer vast gehad (nog in de race vanwege het gewicht en afmetingen) en de Nikon D90.

De D90 is echt een heel mooi apparaat. Tot mijn verbazing werkt de Lifeview wel degelijk op dat apparaat (met dedicated knop) het werkt net zo snel als op de Sony ondanks dat de spiegel niet op een aparte sensor "schijnt" Het werkt precies zoals bij een compact camera (niet perfect dus en wat langzamer maar ik vind het een aanwinst voor bepaalde situaties) Alleen jammer dat je het LCD niet kan klappen. Verder is de lens heel behoorlijk heb ik gelezen. De camera kan hoge ISO waardes aan zonder te veel ruis en er zit een chromatische abberatie correctie in wat ik erg handig vind, hoef ik dat niet bij iedere foto appart zelf te doen. De gezichtsherkenning is een mooie feature. Het toestel is lichter en kleiner dan de Sony (al scheelt het niet enorm veel) Ook is de standaard lens dus een stuk beter dan die van de Sony en 1000D. Laatste en zeker belangrijk voordeel is dat (naar verluid) het VR (vibration reduction systeem) van de Nikon erg goed is. Van verschillende kanten hoor ik dat het echt 3 stops scheelt in lichtsterkte wat veel andere fabrikanten ook beweren maar wat vaak niet lijkt te lukken.

De 1000D vind ik toch wat ingewikkelder en mist dedicated knoppen. uiteraard is het ding ook stukken goedkoper maar daar ging het even niet om. Een betere vergelijking zou de 450D zijn met een betere lens. Dan komt het prijs/kwaliteit niveau ongeveer gelijk uit. Toch voel ik me met een 450d een beetje bekocht omdat het gewoon een opgehypte 400D is wat in essentie de 1000D is zonder Lifeview. De Nikon D90 zit dan eigenlijk tussen de Canon 450D en de 50D in die weer een heel stuk duurder is.

Eingelijk kan ik al wel zeggen dat als de keus aan mij was het de Nikon ging worden. Mijn wederhelft is echter de fotograaf van ons beiden. We zullen zien wat het oordeel wordt.

@ RvE. Je bedoelt waarschijnlijk de focus snelheid? (beweeglijke kinderen enzo). Die zit bij beide toestellen wel snor allhoewel de Nikon sneller lijkt te zijn. Als het de Canon werd zou het idd wel een USM of HSM lens worden. Zowiezo moeten het IS (Canon) VR (Nokin) VC (Tamron) of OS (Sigma) lenzen zijn.

Het is natuurlijk allemaal "hear say" wat ik hier verkondig maar helaas kan je als consument niet veel anders. Meer als "even vasthouden" in de winkel is er toch niet bij en dat is nooit genoeg om er echt achter te komen of iets wat voor je is. Eigenlijk net als met auto's. Met een proefritje van een half uurtje kan je nog niet zeggen of een auto wat is. Het blijft een gokje. Gelukkig zijn er ook nog forums :kicking:

[Tom]

De Nikon D90 is dan ook een klasse hoger met een bodyprijs van 800 euro. Een 40D kost nieuw minder.

Maar verder goede keuze :kicking:

[DJLeonardo]

De Nikon D90 is dan ook een klasse hoger met een bodyprijs van 800 euro. Een 40D kost nieuw minder.

Maar verder goede keuze

Ho ho, de schatbewaarster moet nog beslissen he :kicking:

[Tom]

Als je snel bent kun je deze ook kopen

http://www.wehkamp.nl/w2/Zoeken/ArtikelDet...p;Ns=&N=186

lijkt een foutje te zijn als je de normale prijzen ziet (zie tweakers.net pricewatch) :kicking:

[DJLeonardo]

Idd een foutje, hij staat verderop voor 819. Maareh ik haak af denk ik.

[DJLeonardo]

Zo. Het is geregeld. Het is de Nikon D90 geworden.

Wat een mooi toestel. Met standaard 18-105 VR lens.

Heb er net een uurtje mee gespeeld.

Mijn mening:

pros:

Supermooie kleuren (mooier dan de Sony b.v.)

Heel snel met focus en nog sneller met (achter elkaar) afdrukken, zeer geschikt voor spelende kinderen (als je een rits foto's hebt gemaakt laat hij ze ook zelf 1 voor 1 zien in ongeveer dat tempo)

Kan zeer hoge iso waardes aan en maakt dan nog zeer ruisarme foto's

Filmt op HD formaat in filmframerate (24p) (door goeie lens, iets wat de meeste handycams niet hebben)

LifeView werkt continu. Focus wordt dan net als bij een compact camera (dus wel langzamer)

Zit een zeer prima kitlens bij

Niet extreem groot/zwaar

cons:

geen compact formaat , groter dan de 1000D (maar die lag te klein in de hand vond ik)

prijs is hoger dan "even een cameraatje kopen" Toch 900 euro incl kit lens. Maar ik weet nu al dat het money well spent is.

ff een paar onervaren test footootjes op de auto stand zonder flitser:

ijsklontjes in m'n glas cola (vanaf een kleine meter afstand)

cut out van 100% original size. op kwaliteit "normaal" (origineel bestands formaat 3 mb)

cut out en 20% crop van een low light foto (zonder flits dus) licht waarde F4.2 iso 1600. In zeer schemerige kamer (geen direct licht) het was in het echt ongeveer 3x zo donker als op de foto)

[The Shrike]

Vroeger postte DJ nog wel eens een foto van een mooie vrouw, nu krijg je fotos van kinderspeelgoed. Vroegah was alles beter......

[DJLeonardo]

Ja, maar die mooie vrouw vind zichzelf momenteel even niet zo mooi. Dat komt wel weer als DJ jr #2 (female vrs) eruit is gefloept

[Tom]

Nice DJ!

[joostvdl]

Om even op dit onderwerp door te gaan. Ik zoek een camera, klein, dat past in de binnenzak van je jas. Maar die toch een 'redelijk' goede kwaliteit kan produceren. Ik heb al een EOS 10D met alles er op en er aan dus ik weet hoe het zit met de kwaliteit, lenzen e.d. Maar om iets te hebben wat je altijd bij je hebt is wel handig. Zoomen zal wel geen echte optie zijn (digitaal zoomen niet meegeteld want dat heeft geen zin, daar is photoshop toch beter in).

Dus wie hebben er positieve ervaringen met zo'n handy camera?

[RvE]

Dus wie hebben er positieve ervaringen met zo'n handy camera?

Wij hebben een Ixus 80 naast de eos 40D. Is klein, stevig, 3x optical zoom en maakt goede foto's (met 8 megapixel, ook nog plek voor editen) en gaat onnozel op 1 acculading.

De Ixus 80 is net vervangen door de Ixus 82 (die zal inmiddels wel tig-megapixel hebben) dus zag laatst een lading Ixus 80s liggen bij Mediamarkt voor weinig.

[DJLeonardo]

Gezien het verhaal over te veel pixels op een chipje (kan je overal nalezen) lijkt het me verstandig om een cameraatje met weinig MP te zoeken. 5 of 6, in die richting. De Lumix toestelletjes van Panasonic heb ik ook mooie fotootjes zien maken. Ixus zou ook mijn keus zijn. Zelfs die oude Ixus dingetjes die 3 MP hadden maakten al mooie foto's.

Of: ben ff kwijt wat voor merk het was, m'n zwager heeft een waterdicht compact cameraatje. Dat is wel erg leuk op vakantie hoor! Veel lol gehad in het zwembad (nee, niet wat je denkt )

Natuurlijk ook ideaal op het strand. Zal eens vragen wat het was, als je wil.

Als je een toestel wil met net iets meer dan net niks zou je een Canon SX 110 IS kunnen nemen. Die wordt nogal bejubelt overal vanwege de kwaliteit vs formaat. Heb 'm ook geprobeerd en idd mooi ding. We hadden eerst de S5 van Canon wat dan weer de voorloper is van de grote zus van de SX110. Op dpreview en image resource e.a. goed getest....

Dave's picks

[joostvdl]

@DJ --- graag... alle ervaringen zijn meegenomen

[DJLeonardo]

vorige post ff aangepast, check die Canon ff, mooi ding

[The Shrike]

de bekende my 2c.

wij hebben een olympus μ 850 sw gekocht voor op zak en zijn erg tevreden met de kwaliteit. Heb er niet veel verstand van, dus slechts een IMHO. Ook de macro fotos zien erg goed uit. Hij is stootvast (1.5m) en waterdicht (3m), wat in ons geval slechts een extra bescherming is voor het geval dat, en niet met de intentie om onder water te gaan fillmen/fotos nemen.

[Sjonnie Kroket]

Hij is stootvast (1.5m)

Opschepper, ik zal het zaterdag even navragen

[DJLeonardo]

Opschepper, ik zal het zaterdag even navragen

moet een tikfoutje zijn... het is 1.5 cm