Acceleratie op openbare weg

[MdV]

Ik loop al een tijdje met een (ietwat suffe al zeg ik het zelf) vraag rond en wat speuren op het web incl. het forum, hebben me niet echt verder geholpen. En tja het is wellicht een beetje een vage vraag in deze tijd dat alles groen, verantwoord en liefst ook nog weggenivelleerd lijkt te moeten worden, maar ja:

Velen kennen de situatie vast: je staat bij het stoplicht en een ander bovengemiddeld snelle auto staat ronkend naast je begeerde ZZZ. Motor goed warm, wetende dat je snel bent. Je voelt de kriebel in je onderbuik... Je geeft een beetje gas, voelt de toeren oplopen en op moment dat groen valt, laat je de toeren snel naar 6k - 6.5k schieten en knal je de ZZZ of ander snel speelgoed, razendsnel vooruit. Snel op naar 2 en in de binnenspiegel, de verdwaasde blik van achterblijvers waarnemen.

Ikzelf vind de beleving van de acceleratie van 2.8, 3.0 of :holiday: ronduit adembenemd, een heerlijk gevoel . Het heeft echter weinig tot geen zin echt onacceptabele snelheden op te zoeken (daar zijn knalritjes voor) dus meestal rond de toegestane maximum snelheid van het gas en nagenieten van de krachtsexplosie die onder kap losbarstte.

Hieruit volgend: Kan iemand me vertellen wat er op het gebied van acceleratie op de openbare weg is toegestaan? Ik trek op plekken waar het kan, af en toe behoorlijk hard weg. Ik kreeg een aantal weken terug, een verbaasde blik en vermanend vingertje van oom agent, maar werd niet aan de kant gezet. Ik kwam niet boven de topsnelheid en redeneerde dat de maximum snelheid op de openbare weg een meetbaar aspect is omtrent hoe hard gereden mag worden, maar dat de wet mogelijk niets zegt over hoe snel, de toegestane maximum snelheid, behaald wordt. Wat snel is qua acceleratie, is daarbij ook nog eens redelijk subjectief.

Daarbij kan ik me voorstellen dat wegspuiten bij het stoplicht, helemaal als er 'iemand' (ongevraagd) met je mee oprijdt, als racen op de openbare weg kan worden geinterpreteerd en dat de wetgever hier vast in een algemene bepaling, direct korte metten mee maakt. Maar ja, of een eenmalige, toevallige (inter)actie hier ook al onder valt? Dit lijkt me met name van toepassing als er herhaling optreed en km´s achter elkaar, telkens stoplichtsprints plaatsvinden.

Heeft iemand alhier kennis van de ins&outs van de wegenverkeerswet of kan uit praktijkervaring, een toelichting geven?

Ja ja, waar je niet allemaal over nadenkt tijdens je vakantie ! Voor eenieder die dit een pocherige vraag vindt: gewoon wegklikken en in een ander topic miepen.

[sledgehammer]

Ik denk niet dat je onder het mum van "U heeft té hard geaccelereerd" bekeurd zal worden. Dit zal eerder onder gevaarlijk rijgedrag vallen, of onder de zelfde categorie als straatraces.

[Sjonnie Kroket]

Er is zoals sledge aangeeft geen enkele wet die je een dergelijke acceleratie verbied. Echter het in gevaar brengen van mede weg gebruikers kan ome agent ruim nemen. Lijkt mij dat wanneer je een agent hebt die een goeie dag heeft er geen probleem van zou maken zolang je de toegestane snelheid niet overschrijd. Ik zal het eens gaan testen wanneer ik een agent naast me heb staan

@Martijn, ik wist niet dat jij zo,n patsertje was die met piepende banden ergens wegrijd, zal wel QPe mentaliteit zijn

[maik]

zo lang het niet onverantwoord is, want dan valt het onder roekeloos rijgedrag en pakken ze je wel hard aan.

Vind het altijd wel leuk als ik langs een politieauto sta bij het stoplicht. Plankgas weg en vervolgens netjes de toegestane snelheid rijden.... Kun je erg 'vriendelijke' blikken verwachten...

[Roodkapje]

Als je opvalt kan meneer agent schrijven, plankgas optrekken valt op maar er staat nergens in de wet dat dit niet mag, helaas pakt meneer agent je op abnormale verkeersdeelname/gedrag en kan je dus gewoon op de bon slingeren.

Het is maar net hoe de pet staat op dat moment.

Als je alleen maar buiten staat is er wel iets te vinden om je te bekeuren, heb je wel eens al die artiekeltjes gelezen in het wetboek van strafrecht. je zou haast niets meer durven.

Fijne vakantie

[zzztje]

Velen kennen de situatie vast: je staat bij het stoplicht en een ander bovengemiddeld snelle auto staat ronkend naast je begeerde ZZZ. Motor goed warm, wetende dat je snel bent. Je voelt de kriebel in je onderbuik... Je geeft een beetje gas, voelt de toeren oplopen en op moment dat groen valt, laat je de toeren snel naar 6k - 6.5k schieten en knal je de ZZZ of ander snel speelgoed, razendsnel vooruit. Snel op naar 2 en in de binnenspiegel, de verdwaasde blik van achterblijvers waarnemen.

waarom denk je dat mijn zzz te koop staat?........

[zzztje]

Fijne vakantie

ehhe Ruud,martijn is al op vakantie geweest en dus terug.................

[MdV]

Er is zoals sledge aangeeft geen enkele wet die je een dergelijke acceleratie verbied. Echter het in gevaar brengen van mede weg gebruikers kan ome agent ruim nemen. Lijkt mij dat wanneer je een agent hebt die een goeie dag heeft er geen probleem van zou maken zolang je de toegestane snelheid niet overschrijd. Ik zal het eens gaan testen wanneer ik een agent naast me heb staan

@Martijn, ik wist niet dat jij zo,n patsertje was die met piepende banden ergens wegrijd, zal wel QPe mentaliteit zijn

ow dus gewoon zorgen dat je snel genoeg weg bent en voor het trage peleton uitrijdt zodat niemand gevaar loopt? ;)

het is ietwat duidelijker al blijkt uit de antwoorden wel dat het humeur van een toevallig passerende agent van grote invloed is en dat eea behoorlijk subjectief lijkt.

geen patsertje hoor hou me graag bewust wel of niet aan de regels en dat gaat een stuk makkelijker als je de regeltjes kent. Bewust overtreden is dan een keuze, komt ook zo onnozel over als je geen benul hebt waarvoor je aan de kant wordt gezet. Bijna net zo onnozel als een opmerking over iets als zogenaamde 'QP mentaliteit' door DE verdwaalcoureur van het forum

[Marvin]

[martinvh]

Hiervoor bestaat zogenaamd Artikel 5 Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Wanneer een daartoe bevoegde amtenaar gevaard bespeurd kan hij op grond van dit artikel 5 bekeuren of zelfs procederen.

Dit is een soort van achterdeur-regel, als je bijv. 50 rijdt waar je ook daadwerkelijk 50 mag maar dit onverantwoord is, kunnen ze zich beroepen op artikel 5.

Ongeveer hetzelfde zal gelden voor extreme acceleratie.

[Sjonnie Kroket]

Hiervoor bestaat zogenaamd Artikel 5 Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Wanneer een daartoe bevoegde amtenaar gevaard bespeurd kan hij op grond van dit artikel 5 bekeuren of zelfs procederen.

Dit is een soort van achterdeur-regel, als je bijv. 50 rijdt waar je ook daadwerkelijk 50 mag maar dit onverantwoord is, kunnen ze zich beroepen op artikel 5.

Ongeveer hetzelfde zal gelden voor extreme acceleratie.

En voor dit antwoord heb jij rechten gestudeerd er zijn er al 4 die hetzelfde antwoord hebben gegeven, op jouw artikeltje na. Maar ja ik had geen tijd voor google

[Davids Z3]

Dus kort samengevat : Wat niet weet wat niet deert

In de praktijk zal toch niemand echt hard optrekken als oom agent in zicht is lijkt mij

[RoelZ3]

Mijn ervaring met oom agent: als ze je willen bekeuren vinden ze er wel een artikeltje voor (zie het verhaal van Martin). Bekeuringen horen voor mij onlosmakelijk bij autorijden. De laatste 2 bekeuringen die ik kreeg, ging ik 4 km te hard, waarvan 1 keer 84 km met een lege paardentrailer (nee, niet achter de ZZZ). Triest!

Daarvoor eentje van 32 km te hard , gelukkig ging er nog 3 vanaf.

Voor hard accelereren ben ik nog nooit bekeurd, misschien als ik hard van 120 naar 160 accelereer???

De moraal: houd oom agent in de gaten, doet ie bij jou ook. En: af en toe een bekeuring hoort er bij.

[mohikaan]

waarom denk je dat mijn zzz te koop staat?........

Waarom doe je hem dan weg?

[mohikaan]

Abosluut off topic, maar een tip voor mensen met weing ervaring in snel optrekken

Bekijk goed of het kan!

Niet alleen op het zeebrapad vlak voor je, maar ook de verkeers situatie die 200m verder is, want daar ben je binnen enige seconden.

[joachim]

Idd,

Een bijkomende bonus bij artikel 5 is dat ze ook zonder pardon je roze kaartje in kunnen nemen met alle plezierige bijkomstig heden.

Dit gebruiken ze ook als je bijvoorbeeld met een motor (per ongeluk :D een wheelie maakt met accelereren)

[Harold]

"Vage wetgeving" moet er zijn. De wet staat bol van "naar redelijkheid en billijkheid", anders zou je voor alles een eigen wetregeltje moeten maken. Bovendien krijg je dan dat mensen niet meer zelf verantwoordelijk willen zijn, maar zich gaan verstoppen achter de vraag hier-is-wel-of-geen regeltje-van. Kinderachtig dus...

Het zal je maar gebeuren: Keihard accelereren bij een stoplicht in een stad, voetgangers die staan te wachten... en er schiet opeens een kind voor je bumper. Voor zulke situaties lijkt het me niet meer dan logisch dat oom agent daar boetes voor mag uitdelen, gezien de omstandigheden en de gevaren daarvan. Overigens: Het gesprek met de ouders van het overleden kind en je eigen leven daarna - dat lijkt me de échte boete! ;)

Op een open weg buiten de bebouwde kom kan ik me voorstellen dat veel agenten het wel zien, maar het sneller door de vingers zien. Formeel zit je natuurlijk nog steeds fout, maar er is minder gevaar. Maar als ze je zien en je trekt hem daarna nog eens met een sportief uitlaatje lekker door i.p.v. weer naar een beetje normale snelheid, dan solliciteer je natuurlijk naar extra aandacht...

Verder denk ik dat je manier van reageren tegenover agenten veel bepaalt. Als ik wel eens "Blik op de weg" zag - wat je verder ook van het programma vindt - merkte je dat agenten pas door het lint gingen als verkeersdeelnemers anderen in gevaar brengen en er daarna nog luchtig over doen ook.

[RoelZ3]

het is niet zo moeilijk om een vrolijke agent boos te maken, maar als de agent al slecht gehumeurd is als jij in je ZZZ vrolijk aan komt accellereren, is alleen een aantrekkeljke dame nog in staat een dreigende bekeuring af te wenden (IMHO).

[Zzazkia]

het is niet zo moeilijk om een vrolijke agent boos te maken, maar als de agent al slecht gehumeurd is als jij in je ZZZ vrolijk aan komt accellereren, is alleen een aantrekkeljke dame nog in staat een dreigende bekeuring af te wenden (IMHO).

Je wil niet weten hoe vaak ik al onder een bon ben uitgekomen...

Alleen die verrekte flitspalen zijn niet met mijn charmes in te palmen (die hebben dan ook mijn enigste bon voortgebracht);).

Ook paaldansen werkt dan niet vrees ik ;)

[MdV]

"Vage wetgeving" moet er zijn. De wet staat bol van "naar redelijkheid en billijkheid", anders zou je voor alles een eigen wetregeltje moeten maken. Bovendien krijg je dan dat mensen niet meer zelf verantwoordelijk willen zijn, maar zich gaan verstoppen achter de vraag hier-is-wel-of-geen regeltje-van. Kinderachtig dus...

Ik kan hier geen chocola van maken: Iets mag wel of niet. Vaagheid is juist iets waar kinderen zich achter verschuilen, duidelijkheid is wat telt in de grote mensen wereld.

[RoelZ3]

Vaag??? het is duidelijk: de agent mag beoordelen of we wel of niet veilig en verantwoord bezig zijn. Zo niet, mag agent bekeuren. Of agent dat doet, hangt van een aantal eerder genoemde factoren af....... Maw: agent=wet

[Perry Z3]

Vaag??? het is duidelijk: de agent mag beoordelen of we wel of niet veilig en verantwoord bezig zijn. Zo niet, mag agent bekeuren. Of agent dat doet, hangt van een aantal eerder genoemde factoren af....... Maw: agent=wet

Daar hebben ze rechters voor uitgevonden die moeten toetsten of de beoordeling van de agent overeenkomt met wat de wet beoogd heeft.

[pvr]

ja,ja - bonnen horen erbij. Vandaag in Engeland voorstel gemaakt dat met 2 beuringen je al je rijbewijs 6 maanden kwijt bent (+ verdubbeling van je verzekerings premie)

[RoelZ3]

je mag aannemen dat de Engelse parlementariers die zich over dit voorstel gaan buigen, ook zo nu en dan tegen de lamp lopen en dus NO zullen stemmen!

[RoelZ3]

Daar hebben ze rechters voor uitgevonden die moeten toetsten of de beoordeling van de agent overeenkomt met wat de wet beoogd heeft.

als je het met het oordeel van oom agent niet eens bent, kun je inderdaad naar de rechter, maar doorgaans zal de kans van slagen niet groot zijn, zeker niet als het gaat om het aanvechten van vermeend gevaarlijk rijgedrag bij heftig accelereren........