2.8 met style 40 m

[Huub]

Is deze foto zo raar of klopt de ET waarde niet???(staat overigens al heel lang te koop)

Groet Huub

[Ivo]

hier klopt helemaal nix van,

dit is geen M, maar wel met M (imitatie) velgen.

Hij staat te hoog, achtervelgen staan te breed (spoorverbreders?) . Het is wel 17" zo te zien ...

[pierrez101]

Kunnen best de originele M velgen zijn, deze komen vanwege de lage ET waarde van de ///M op een 2.8 of andere niet ///M versies enorm ver naar buiten zoals te zien is op de foto's.

Heeft om aanlopen te voorkomen zeker hulpveren voor de caravan gemonteerd :upsidedown: :sleepy:

[Pitje]

Kunnen best de originele M velgen zijn, deze komen vanwege de lage ET waarde van de ///M op een 2.8 of andere niet ///M versies enorm ver naar buiten zoals te zien is op de foto's.

Heeft om aanlopen te voorkomen zeker hulpveren voor de caravan gemonteerd :D

Ik heb een Z3 2.8 van 11/97 met een wide body. Ik had gedacht van M velgen te kopen, maar dan heb ik hetzelfde "lelijke" probleem?

[Ivo]

Kunnen best de originele M velgen zijn, deze komen vanwege de lage ET waarde van de ///M op een 2.8 of andere niet ///M versies enorm ver naar buiten zoals te zien is op de foto's.

Heeft om aanlopen te voorkomen zeker hulpveren voor de caravan gemonteerd :D  :D

Ik heb een Z3 2.8 van 11/97 met een wide body. Ik had gedacht van M velgen te kopen, maar dan heb ik hetzelfde "lelijke" probleem?

ja

[Michel#1]

Oke. Om even samen te vatten: Een qp heeft dus bredere schermen als een 2.8 qp?

Geld dit ook voor de roadster?

[pierrez101]

Neen Michel een :D heeft een smallere achteras, dus meer plaats voor bredere velgen cq een lagere ET waarde De schermen zijn AFAIK hetzelfde ;)

[Michel#1]

Aaaah nu begrijp ik het. Bedankt

[ChrisXL]

Met uiteindelijk hetzelfde resultaat...... geen gezicht!!!! Dit soort velgen moeten m.i. voorbehouden blijven voor de :D