17" of 18" velgen op Z3 1.8?

[levisken]

Graag had ik wat extra info gehad over de aanschaf van 17" of 18" velgen. Wat zijn de maten die max gaan op een Z3 van eind 97' small body?

Ik heb al vanalles gehoord en gezien maar zover ik weet mogen de velgen niet uit de kas steken zowel voor als achteraan.

Nu is men vraag welke velgmaat kan ik dan maximaal laten steken want ik had graag eens een volle look in men kassen ipv de simpele 16"...

de bandenmaat 225 wil ik graag behouden.

Wat raden jullie mij aan in dit geval?

Mvg Jelle

[Edwin]

Beste Jelle,

Wat jij zoekt is al een keer heel goed beschreven door sledge.

De info kun je hier vinden

[Martin-Z3]

Jelle, dan zijn we met z'n 2-en. Ik ben er ook nog niet helemaal uit (zullen sommigen beamen )

Ondanks het prima verhaal van Sledgehammer begrijp ik ook nog niet alles.

Ik heb ook een small body en momenteel 16" velgen. 16" is voor het mooie "te veel band en te weinig velg". Bij 18" lever je m.i. teveel veercomfort in (de meningen daarover zijn verdeeld). Ik heb gisteren een Zetje gezien met zelfs 19" maar dan lever je zeker comfort in.

Volgens mij is 17" een goed compromis. Minder band, meer velg en toch nog voldoende comfort.

Doorgaand op die 17"...

Die zijn doorgaans verkrijgbaar in de breedtematen 7,0J, 7,5J en 8,0J. Het schijnt zo te zijn dat je op al deze breedtematen een 225 band kunt leggen. Als dit niet zo is hoor ik dat graag van de mensen die het zeker weten

Overigens is de 225 band een hele mooie brede band voor een small body voor zowel voor als achter. Althans dat is mijn mening.

Maar gevoelsmatig zal die band om een bredere 8,0 dus iets platter zijn en bij een smallere 7,0 weer wat hoger. De rolomtrek van je nieuwe wielen moet echter gelijk blijven aan je huidige omdat anders je snelheidsmeter teveel gaat afwijken. Ik heb geen idee of de wegligging daardoor ook anders wordt. De rolomtrek is te controleren in de handige calculator op website http://www.carbibles.com/tyre_bible.html (ongeveer in het midden van dit mooie stuk proza)

Dan heb je nog "het probleem" met de ET waarde. Ik heb zelf ET35 en zowel achter als voor staan de wielen prachtig in de wielkasten. Voor zelfs een beetje te ver naar buiten maar voor het RDW was dat geen reden tot afkeur. Een verkeerde ET waarde en je velg staat te ver naar buiten of te ver naar binnen. Dat laatste is weer op te lossen met spoorverbreders maar die kosten ook geld en waarom niet gelijk in 1 x goed?

Ik weet niet hoe ik dit ET verhaal kan oplossen want ik wil graag zowel achter als voor weer net zo ver naar "buiten" staan als de huidige velgen maar hoe je dit omrekent van 16" met breedte 7,5J naar 17" met b.v. breedte 8,0J weet ik echt niet. En of 8,0J wel een betere keuze is dan 7,0J weet ik ook niet. Kortom een hoop vraagtekens. Zie ook topic Velgen 18" gevraagd. Daarin zegt Roodkapje (die er wel verstand van heeft) dat 17" mooier staat onder een niet verlaagde Zzz.

Zie https://www.bmwzforum.nl/index.php?s=&sho...ost&p=85937

En verlagen wil ik inderdaad niet met al die verkeersdrempels tegenwoordig...

Hopelijk ben je nu weer een klein stukje verder.

[pierrez101]

Jelle, dan zijn we met z'n 2-en. Ik ben er ook nog niet helemaal uit (zullen sommigen beamen )

Ondanks het prima verhaal van Sledgehammer begrijp ik ook nog niet alles.

Ik heb ook een small body en momenteel 16" velgen. 16" is voor het mooie "te veel band en te weinig velg". Bij 18" lever je m.i. teveel veercomfort in (de meningen daarover zijn verdeeld). Ik heb gisteren een Zetje gezien met zelfs 19" maar dan lever je zeker comfort in.

Volgens mij is 17" een goed compromis. Minder band, meer velg en toch nog voldoende comfort.

Doorgaand op die 17"...

Die zijn doorgaans verkrijgbaar in de breedtematen 7,0J, 7,5J en 8,0J. Het schijnt zo te zijn dat je op al deze breedtematen een 225 band kunt leggen. Als dit niet zo is hoor ik dat graag van de mensen die het zeker weten

Overigens is de 225 band een hele mooie brede band voor een small body voor zowel voor als achter. Althans dat is mijn mening.

Maar gevoelsmatig zal die band om een bredere 8,0 dus iets platter zijn en bij een smallere 7,0 weer wat hoger. De rolomtrek van je nieuwe wielen moet echter gelijk blijven aan je huidige omdat anders je snelheidsmeter teveel gaat afwijken. Ik heb geen idee of de wegligging daardoor ook anders wordt. De rolomtrek is te controleren in de handige calculator op website http://www.carbibles.com/tyre_bible.html (ongeveer in het midden van dit mooie stuk proza)

Dan heb je nog "het probleem" met de ET waarde. Ik heb zelf ET35 en zowel achter als voor staan de wielen prachtig in de wielkasten. Voor zelfs een beetje te ver naar buiten maar voor het RDW was dat geen reden tot afkeur. Een verkeerde ET waarde en je velg staat te ver naar buiten of te ver naar binnen. Dat laatste is weer op te lossen met spoorverbreders maar die kosten ook geld en waarom niet gelijk in 1 x goed?

Ik weet niet hoe ik dit ET verhaal kan oplossen want ik wil graag zowel achter als voor weer net zo ver naar "buiten" staan als de huidige velgen maar hoe je dit omrekent van 16" met breedte 7,5J naar 17" met b.v. breedte 8,0J weet ik echt niet. En of 8,0J wel een betere keuze is dan 7,0J weet ik ook niet. Kortom een hoop vraagtekens. Zie ook topic Velgen 18" gevraagd. Daarin zegt Roodkapje (die er wel verstand van heeft) dat 17" mooier staat onder een niet verlaagde Zzz.

Zie https://www.bmwzforum.nl/index.php?s=&sho...ost&p=85937

En verlagen wil ik inderdaad niet met al die verkeersdrempels tegenwoordig...

Hopelijk ben je nu weer een klein stukje verder.

Je hebt de goede dingen eruit gehaald:

Comfort verlies je altijd met minder band en meer velg maar dat is relatief, de een merkt het de ander niet.

18 inch is mooier als je auto mooi laag ligt en de wielkast optimaal gevuld is, 17 inch is mooier bij een niet verlaagde auto.

Bij 18 inch krijg je dan een bigfoot idee.

Een band zal op een relatief bredere velg (bijv. 8J) breder liggen dan op een smalle velg (bijv 7J), krijg je het bierbuik idee de band puilt uit over de rand van de velg. Bij 225 is 8J de ideale maat.

Omrekenen van de ET waarde is eigenlijk vrij simpel.

1J breder is 26mm breder hiervan zit 13mm aan de binnenkant van de velg en 13mm aan de buitenkant bij gelijke ET waarde.

Als je dus van 7,5J naar 8J gaat bij een ET van 35mm kom je 6,5mm verder aan de binnen en buitenkant. Als je bij 8J gelijk ver naar buiten wil komen met je velg moet je dus kijken naar een 8J ET 41.5 ! De velg werkt dan de gehele 0,5J meer breedte, dus 13mm, meer naar binnen!

[sledgehammer]

Ik zou niet eerst beginnen met ET waarden en breedtes. Ga je shoppen voor wielen, heb je vaak maar de keuze uit een beperkt aantal maten per wiel. De grotere (duurdere) merken hebben echter meer keus.

- Bedenk eerst welke velg(stijl) je wilt.

- Kies nu de grootte. 17", 18" of 19".

- Wil je rondom dezelfde velgbreedtes, of achter bredere wielen dan aan de voorzijde? Bedenk wel dat aan de laatste keuze een nadeel hangt, aangedreven banden slijten sneller, en je kunt ze in dit geval niet eens in de zoveel tijd omleggen met je voorste banden.

- Kijk nu naar de maximale breedte die je kwijt kan (er van uit gaande dat je zo vet en breed mogelijk wilt).

- Kijk of de ET waarde klopt. Anders een minder brede velg nemen, en later opvullen met spoorverbreders.

[Martin-Z3]

Bedankt Pierre en Sledge Ik hoopte al op jullie reacties.

Het wordt steeds duidelijker zo.

[pierrez101]

Ja, beste is als je de velg van keuze gevonden hebt ff een mail of post met de exacte breedte en ET waarde kunnen we melden of en hoe het past :D

[Martin-Z3]

Ja, beste is als je de velg van keuze gevonden hebt ff een mail of post met de exacte breedte en ET waarde kunnen we melden of en hoe het past :D

ja, daar dacht ik ook aan.