Tanken van V-power in z3 m

[m coupe for life]

Hallo had van de bmw dealer een tip gekregen enkel shell te tanken is beter voor de motor tankte hiervoor bij de macro dat is een soort witte pomp.

Tegenwoordig krijg je geen super plus meer bij de shell hiervoor hebben ze een vervanger v power dus.

Nou was mijn vraag super heeft een octaan van 98 en v power 97.

Ik heb mijn auto vol gegooid maar kan dat geen kwaad dat deze benzine octaan 97 bevat?

Heeft iemand ervaring met V-power.

[puk]

;) ik rij al een tijd v power in m,n :D power rijdt super

[puk]

schijnt wat minder schraal voor de motor te zijn heb ik me een keer laten vertellen :D

[pierrez101]

Ik tank de Duitse V-power heeft 100 oktan, levert weer een paar paardjes op :D

[puk]

Ik tank de Duitse V-power heeft 100 oktan, levert weer een paar paardjes op :D

heb ik 1 keer kunnen doen is goed te merken maar voor ik thuis was moest ik weer tanken

[pierrez101]

Komt me bekend voor, gelukkig is de pomp maar 15 km ver :D

[ivodl]

Komt me bekend voor, gelukkig is de pomp maar 15 km ver :D

Heb altijd V-Power getanked, het grote verschil vind ik dat de motor vloeiender blijft lopen (een paar keer euro tanken en het voelt veel schokkiger bij het optrekken bijvoorbeeld...)

Scheelt natuurlijk dat de baas ervoor betaalde

[ChrisXL]

Eén keertje hogere octaan gehalte tanken is flauwekul, je merkt helemaal niets van betere prestaties namelijk en de motor gaat niet anders verbranden.

De ECU heeft namelijk wel meer dan 1 tank vol nodig om zich te setten naar het hogere octaan gehalte. Je gaat pas verschil merken na een derde of zelfs vierde tank V-power of BP Ultimate of whatever.

Als je altijd al 95 hebt getankt en je hebt geen problemen met pingelen, blijf dat gewoon tanken.

In de regel kun je stellen dat de zg "high performance" motoren pas echt effect hebben van de hogere octaan gehaltes. Daar zie je na verloop van tijd wel degelijk verschillen in geleverde vermogen. De wat meer "gewone" motoren zal dit niet noemenswaardig te noemen zijn en is het verschil meer met je Butt meter en in je hoofd waar te nemen dan daadwerkelijk met objectieve metingen.

[Roodkapje]

Ik tank BP ultimate daar loopt hij mooier op dan V-power :D

[ChrisXL]

Tja BP Ultimate is dan ook 98 Ron terwijl V Power 97 Ron is. (meer gericht op de 95 Ron gebruikers)

[ChrisXL]

schijnt wat minder schraal voor de motor te zijn heb ik me een keer laten vertellen

minder schraal???? en dat moet betekenen?

[Roodkapje]

minder schraal???? en dat moet betekenen?

Geen lood meer, maar dat is er al even niet meer

[ChrisXL]

Ach...... nu zitten er andere additieven in die minstens net zo erg zijn...... maar dan niet onder het kopje "zware metalen" vallen.....

[Roodkapje]

Pcb's plenty, maar loodvergiftiging gelukkig niet meer

[Ivo]

minder schraal???? en dat moet betekenen?

Ik denk dat er bedoeld wordt: zwavelvrij. Zwavel tast (licht)metaal aan en dat is niet goed voor bepaalde motorblokken

Ik tank zelf alleen maar V Power meer in de ;) QP zeker nu ik er niet veel meer mee rij. Minder troep in de brandstof is minder troep in de motor + brandstofsysteem :D

[ChrisXL]

PCB's lijkt me sterk......... mogen niet meer gebruikt worden en kenmerken zich bovendien door hun onbrandbaarheid (niet ideaal voor een brandstof lijkt me )

Werd vroegah echter wel in o.a. koelvloeistof en smeer middelen gebruikt

[Roodkapje]

PCB's lijkt me sterk......... mogen niet meer gebruikt worden en kenmerken zich bovendien door hun onbrandbaarheid (niet ideaal voor een brandstof lijkt me ;) )

Werd vroegah echter wel in o.a. koelvloeistof en smeer middelen gebruikt

Heb je ook weer gelijk in ( ook al afgestudeerd in scheikunde ) laten we het maar houden op co2

[ChrisXL]

Hallo had van de bmw dealer een tip gekregen enkel shell te tanken is beter voor de motor tankte hiervoor bij de macro dat is een soort witte pomp.

Tegenwoordig krijg je geen super plus meer bij de shell hiervoor hebben ze een vervanger v power dus.

Nou was mijn vraag super heeft een octaan van 98 en v power 97.

Ik heb mijn auto vol gegooid maar kan dat geen kwaad dat deze benzine octaan 97 bevat?

Heeft iemand ervaring met V-power.

Maar om op je vraag terug te komen:

Nee het kan geen kwaad, maar je kan beter naar BP Ultimate overstappen.

De Nederlands V Power is niks anders dan een licht opgevoerde Euro 95 ....... kun je beter net de grens over en de Duitse V Power tanken net zoals Pierre

[Roodkapje]

Een soortgelijk oud draadje gevonden HIER

[Roodkapje]

En nog één HIER

[DJLeonardo]

Ik denk dat er bedoeld wordt: zwavelvrij. Zwavel tast (licht)metaal aan en dat is niet goed voor bepaalde motorblokken

Dat was de reden dat BMW halverwege de M52 blokken overgestapt is op Alusil i.p.v. Nykasil coating in de cylinders. Zwavel vreet Nykasil weg. Maar het ging hier om amerikaanse benzine waar destijds iig veel meer zwavel in zat. Zo ver ik weet zit er in nederlandse benzine uberhuapt (bijna) geen zwavel meer. Ik had in mijn 2.8 nog een Nykasil versie zitten en ben voor de zekerheid toch maar betere benzine gaan tanken. Heb toen een vergelijkende test gedaan tussen:

-gewone (witte) 95

-gewone Shell 95

-V-power (Shell)

-Excellium (total)

-Ultimate (BP)

Ik heb steeds consequent een aantal beurten van de betreffende soort getankt. Mijn niet wetenschappelijke bevindingen (gevoel dus) gaf de volgende resultaten:

Het verschil tussen gewone witte 95 en BP Ultimate is zeker merkbaar. Er is met Ultimate wat meer koppel beschikbaar wat je merkt als je in de lagere toerentallen wat gas bij geeft. Hij "pakt sneller op"

Het kwam mij voor dat Excellium dat niet had. Hoewel ik Excellium minder lang getankt had vond ik toch dat het minder effect had dan Ultimate. V-power had een beetje hetzelfde resultaat als Excellium. De motor leek wel wat soepeler te lopen dan de "onderste uit de tank" benzine van de witte pomp. Maar ik kon geen duidelijk vermogens verschil ontdekken. Ook vond ik de verschillen qua "soepel lopen" ook niet echt overweldigend groot. De M52 motor loopt van zichzelf al heel mooi en de verschillen die andere invloeden (zoals buitentemperatuur, luchtvochtigeheid, een warme motor na snelwegtocht of een koude motor na een paar dagen stilstaan) meer verschillen liet merken dan het verschil tussen de verschillende benzines. Eigenlijk het prijsverschil niet waard.

De claim dat de "luxe" benzines zuiniger zouden lopen heb ik niets van gemerkt, sterker nog, na een aantal keren rekenen kwam ik tot de conclusie dat het juist minder zuinig was.

Mijn mening:

Voor gewoon toeren en "A naar B" gebruik is een gewone 95 goed genoeg (voor de niet ;) ) Voor de genieter en de sportieve rijder (zoals ik) is alleen de Ultimate een merkbaar verschil. Ik vond dat het prijsverschil wel waard. Ook de wetenschap dat deze benzine waarschijnlijk schoner is vond ik een reden om geen witte 95 meer te tanken.

Ik heb een tijdje met een witte pomphouder staan praten over zijn benzine (daar was jij bij Chris) en hij vertelde mij dat zijn benzine gewoon uit de zelfde tank komt als de benzine bij de Shell pomp. Hij haalde dat zelf met de boot bij de Shell vandaan. Dat zou dus dezelfde kwaliteitsbenzine zijn. Toch heb ik ook verhalen gehoord van pomphouders dat de Shell (of Esso) tankwagen die witte pompen levert maar daar dan als laatste heen gaat en daar dus het onderste uit de tank (inclusief wat zooi) achterlaat.

Het laatste wat vershil kan opleveren is de soort en type additieven die erbij wordt gegooid zoals antischuimmiddel. Wat de effecten van die toevoegingen zijn weet ik uiteraard niet.

Iets waar ik ook m'n vinger niet achter heb kunnen krijgen is wat het afstellen van een motor op bepaald bepaalde benzine inhoud. Op de tankdop van mijn Z stond Ron 91 t/m 95. Dat zou dus inhouden dat 98 of 100 (zoals de duitse V-power) geen effect zouden moeten hebben. Het octaan getal bepaald of een motor sneller gaat pingelen of niet. Dit detoneren, zoals het ook wel heet, is niets anders dan uitzichzelf ontbranden van de benzine in de cylinder. Het geeft een raar hol geluid wat je wel eens hoort bij die amerikaanse bakken. Een pingelsensor meet deze neiging tot detoneren (als ik het goed begrijp) en stelt de ontsteking vroeger. Een benzine met hoger octaan getal zal minder snel detoneren en dus kan de ontsteking later gezet worden wat dan vermogenswinst moet opleveren. Als de 2.8 op 91 tot 95 afgesteld zou zijn zou de pingelsensor dus de ontsteking dus nooit later zetten dan dat hij met 95 gezet zou zijn. Dit lijkt mij echter niet waarschijnlijk en mijn ervaring met Ultimate doet mij dus ook anders vermoeden. Het kan natuurlijk goed zijn dat ik gewoon last heb gehad van het "placebo effect" en dat ik me alles heb ingebeeld. Ik denk echter wel dat ik deze ervaring redelijk eerlijk kan vaststellen omdat ik eigenlijk heel sceptisch was t.o.v. de meerwaarde van betere benzines.

Geen echt onafhankelijk weterschappelijk verhaal, maar dit is mijn ervaring

[RobC]

Respect voor deze reactie, Lennart!

[Roodkapje]

Mooi omschreven

Het geeft een raar hol geluid wat je wel eens hoort bij die amerikaanse bakken. Een pingelsensor meet deze neiging tot detoneren (als ik het goed begrijp) en stelt de ontsteking vroeger. Een benzine met hoger octaan getal zal minder snel detoneren en dus kan de ontsteking later gezet worden wat dan vermogenswinst moet opleveren.

Pingelen geeft een geluid alsof je een handjevol m5 ringetjes in de luchtinlaat gooit.

Bij de moderne motor hoor je dit niet meer, de noksensor of pingelsensor heeft het al gesingaleerd voor dat je het hoort.

Benzine met een lager octaangehalte ontbrandt eerder dus ontsteking wordt later afgeregeld.

Motoren met hoge compressie waar 98 ron wordt aanbevolen kan dus best op 95 ron lopen maar omdat de ontsteking later wordt afgeregeld geeft mindere prestatie's.

[ChrisXL]

Mooi verhaal zo laat nog DJ

Een paar kanttekeningen:

Additieven tegen schuimen zitten niet in benzine maar in diesel.

De additieven gebruikt zijn om het zg pingelen te voorkomen (vroeger lood nu iets minder schadelijks)

De hoeveelheid additieven geeft het octaan getal, hoe hoger hoe minder snel een motor gaat pingelen.

Het is een chemisch gegeven dat brandstof met een hoger octaangehalte meer vermogen levert.

Het duidt aan dat hoe hoger het getal, hoe meer het brandstof-lucht mengsel kan worden samengedrukt voordat het ontbrand.

Chemie...: hoe meer samendrukbaar in een zelfde volume (cilinder)- hoe meer deeltjes er in kunnen. Meer deeltjes, zwaardere explosie gevolg meer vermogen

Bij een laag octaangehalte is de kans op een spontane ontbranding groter dan bij een hogere waarde, vandaar het fenomeen "pingelen" van een motor.

Bij onze moderne motoren zijn zg pingelsensoren die dit op kunnen vangen door het onstekings tijdstip te veranderen.

Hogere octaan gehaltes hebben niets met "schone" verbrandings eigenschappen te maken. Door de zwaardere explosie en daarbij hogere hitte, wordt wel meer verbrand, gevolg iets minder uitstoot per volume.

Je zou het zelfs zo ver kunnen doorvoeren in theorie dat juist de hogere octaan gehaltes schadelijker zouden kunnen zijn omdat er additieven in zitten om dit hogere getal te kunnen halen. Vroeger was het namelijk Benzeen als additief nu is het MTBE... (ook al niet zo'n fris goedje)

[DJLeonardo]

Pingelen geeft een geluid alsof je een handjevol m5 ringetjes in de luchtinlaat gooit.

:surprise: Wow dat lijkt me een tof geluid, heb je dat wel eens gedaan

Benzine met een lager octaangehalte ontbrandt eerder dus ontsteking wordt later afgeregeld.

Echt? je zou verwachten dat de onsteking dan ook eerder zou zijn.

Motoren met hoge compressie waar 98 ron wordt aanbevolen kan dus best op 95 ron lopen maar omdat de ontsteking later wordt afgeregeld geeft mindere prestatie's.

Maar geld het ookandersom, is dan mijn brandende vraag