El Rene's grote twijfeltopic

[El René]

Na het grijze debacle heb ik twee nieuwe zescilinders gespot: een 3.0i en een M.

3.0i is wat jonger, heeft wat minder kilometers en is goedkoper in de aanschaf.

M is wat ouder, heeft wat meer kilometers en is duurder in de aanschaf (slogiesj).

3.0i is zwart, in Nederland geleverd en heeft de volledige documentatie.

M is grijs, geïmporteerd en heeft - vermoedelijk - een gedeeltelijke documentatie.

M heeft een winterdak, 3.0i niet, maar hé: tis een cabrio!

Roept u maar!

Groet, René

[Gast Z3-Widebody]

Moeilijk..

Ligt er ook maar net aan wat je eisen zijn..

Wil je een echt kanon zou ik voor de M gaan,

wil je een snelle tour auto dan de 3.0..

Hoe dan ook zullen beide auto, mits in de goede staat zeker bevallen..

[Davids Z3]

Gezien het minimale aantal km's dat jij per jaar rijdt zou ik mij het plezier en geweld van een //M niet ontzeggen!

Maak je wat meer km's en is de auto echt voor dagelijks gebruik ...dan zou ik voor de 3.0 kiezen!

[Job ZZZ]

Als de M een betrouwbare indruk maakt dan zou ik het wel weten....

[Niblick]

Na het grijze debacle heb ik twee nieuwe zescilinders gespot: een 3.0i en een M.

Ik stond voor hetzelfde dilemma. 3.0i van 2001 bij een garagist en de :notworthy: van 1997 met 6.000 km meer maar wel met uitgebreide onderhoudshistorie en te koop bij DE ZZZ specialist van dit forum. De keuze was voor mij makkelijk omdat de bij een bedrijf stond die alleen maar lovende kritieken krijgt. Daarnaast is het model gewoon heel speciaal en dat geeft me uiteindelijk een heel fijn, goed en speciaal gevoel. Ik denk dat belangrijk is dat voor het besteedbare budget je een goed exemplaar kan kopen (los van het feit of het de 3.0 of 3.2 is). Uiteindelijk wil je er gewoon van genieten en geen beslommeringen.

[Maurits]

Ik zou als je het kunt lijden en zo weinig per jaar rijdt ook voor de gaan, maar ik weet niet of ik de mededeling "met recente onderhoudsrekeningen aanwezig", nou zo geruststellend vind bij die kilometerstand! :notworthy: Weet je bijvoorbeeld iets van preventief vervangen lagerschalen, schadeverleden, etc.?

[El René]

@Maurits:ik zie dat jij niet alleen weet hoe Marktplaats werkt...

Ik ben het met je eens: een volledige historie geeft meer zekerheid, een gedeeltelijke historie aanleiding tot vragen. Die vragen zal ik stellen, en als de antwoorden me niet bevallen, is de keus snel gemaakt...

AKK door een specialist is een tweede veiligheidsklep. Ik kijk wel hoe het loopt. Van vier naar zes cilinders zou al heel mooi zijn. En een goede M is misschien ook wel een beetje too much, voor iemand als ik.

schreef 2.5si:

Ik zou als je het kunt lijden en zo weinig per jaar rijdt ook voor de gaan, maar ik weet niet of ik de mededeling "met recente onderhoudsrekeningen aanwezig", nou zo geruststellend vind bij die kilometerstand! Weet je bijvoorbeeld iets van preventief vervangen lagerschalen, schadeverleden, etc.?

[Ferry76]

Ligt eraan hoe je in je slappe was zit.

Het onderhoud en onderdelen zijn wat duurder bij een

Maar daar kan Roodkapje of andere rijders je vast beter vertellen.

Ik heb met tevredenheid een 3.0i maar hierdoor blijft op het verlanglijstje toch wel de nu staan.

[Delta737]

Het grootste nadeel van de is dat er moeilijk een andere auto aan kan tippen, en dat je hem best mist als ie weg is :thumbup:

[M Estoril]

Is niet echt te vergelijken met elkaar: alhoewel het maar 200cc scheelt mis je wel bijna 100pk t.o.v. de . Ga met alle 2 eens rijden en ik denk dat je het daarna wel weet

[El René]

Ga met alle 2 eens rijden en ik denk dat je het daarna wel weet

Dat rijden is wel de bedoeling. Maar ja, start je met de , dan valt daarna alles tegen... Dus eerst maar eens rijden in een 3.0. Zien we daarna wel verder.

Prijsverschil tussen de twee is overigens een Z op zich... Misschien toch ook wel een overweging.

[Z3 coupe liefhebber]

De 3.0 bevalt mij uitstekend. De power van de M is natuurlijk een stuk hoger, maar de 3.0 is mijns inziens de mooiste uitvoering. Ook de zeldzaamste overigens.

[Ferry76]

De 3.0 bevalt mij uitstekend. De power van de M is natuurlijk een stuk hoger, maar de 3.0 is mijns inziens de mooiste uitvoering. Ook de zeldzaamste overigens.

Helemaal mee eens :fiew:

[El René]

Wat zeg je nu? Is een 3.0 zeldzamer dan een M? Dat begrijp ik niet.

En hoe kan 200 cc verschil 90 pk uitmaken?

[Z3 3.0]

En hoe kan 200 cc verschil 90 pk uitmaken?

De een is een goede "alround sporter"

De ander een "getunde racer"

Zelfs zonder 200 cc verschil zou er al vele PK's verschil in zitten.

Hierin zie je ook het verschil in onderhoudskosten terug

De goede lobbes heeft standaard zorg nodig en kan zeker 200 - 300 duizend km mee , zonder gekke dingen.

De racer heeft minder reserves , heeft tussendoor wat meer zorg nodig.

Zelf heb ik een 3.0

Voor de fun en beleving van open rijden , meer dan zat vermogen

Prachtige machine en doet alles heel gemakkelijk.

Je krijgt ook met gemak dik rubberstrepen op het asfalt.

Maar is geen M , geen racer puur sang.

Maar "en nu ga ik natuurlijk bij vele M rijders een reactie los maken" , een zet 3 roadster is geen race machine. Het ontbreekt aan een goede wegligging. Het is geen M3 .

[alexanderc]

Heel simpel, er zijn minder 3.0's gemaakt dan M's

[pierrez101]

Ik heb maar een advies: neem de tijd en rijd eens in beide modellen. Zoals je ook hier ziet heeft iedereen een eigen mening en smaak hierover.

Wat goed is te weten over de 3.0 is dat bij deze motoren veel olieverbruik voorkomt. Bij deze nieuwere motoren is BMW begonnen met longlife en dunne olie, dat hadden ze in het begin nog niet goed in de greep en leidde tot te hoog olieverbruik.

Ff iets corrigeren, er zijn niet meer ///M modellen gemaakt dan 3.0.

Totaal ca 15000 ///M Roadsters en 6500 M Qps

Totaal ca 18000 3.0 Z3 Roadsters en 5000 Z3 3.0 Qps,

maar bedenk dat dit slechts de 3.0 zijn, totaal zijn er ca 280000 Z3 gemaakt tegenover ca 21000 ///M. De 3.0 is de opvolger van de 2.8 en door zijn beperkte bouwperiode vanaf 2001 natuurlijk relatief weinig gemaakt.

[El René]

Geldt dat ook bouwjaar 2001?

Wat goed is te weten over de 3.0 is dat bij deze motoren veel olieverbruik voorkomt. Bij deze nieuwere motoren is BMW begonnen met longlife en dunne olie, dat hadden ze in het begin nog niet goed in de greep en leidde tot te hoog olieverbruik.

[Speedy]

Laten we gewoon eerlijk zijn, een 3 liter is een prima auto maar absoluut geen Het is niet alleen de motor, maar het is gewoon het hele plaatje.

Neem voor een echte beleving gewoon een :fiew: Wil je een "veilige" keuze (lees lagere kosten en minder uitdagende rijeigenschappen) ga dan voor een 3.0

Veel succes!

[pierrez101]

Geldt dat ook bouwjaar 2001?

Yep

[Z3 3.0]

Geldt dat ook bouwjaar 2001?

Mijn zet is uit 2001. km stand Nu ca 37 000km

aankoop bij 25 000km >> dus ca 12 000km gereden

Olie verbruik is nihil.

Voorheen 2.5l 5 serie gehad (bj 1999) . stand 200000 km , zelf ca 120 000 km ervan gereden

Olie verbruik nihil (zelfs met de caravan erachter). Eigenlijk tussen de beurten door ( 15 000km) amper een halve liter olie bijvullen.

Dit is mijn ervaring.

[El René]

Zijn r hier 3.0-rijders die dit kunnen beamen? En hebben alle drienullen dat? En zo nee, hoe scheid je kaf van koren?

Yep

[maarten]

Hoi,

Mijn advies, als je de auto alleen als FUN auto gaat gebruiken koop dan een M!

Ga je er dagelijks mee rijden, dus meer kilometers, dan zou ik een 3.0 nemen.

Olieverbruik 3.0 hangt af van je rijstijl................

Valt erg mee bij mijn 3.0 coupe met 150000km op de teller. circa 1 ltr per 15000 km

Greetz Maarten

[Ferry76]

Bij mij staat 116.000 op de teller en heb helemaal nog geen olieverbruik

Dus...........

[Jos]

Staat van der auto, onderhoudshistorie en prijs goed in ogenschouw nemen en dan beslissen. Vind je de meerprijs opwegen tegen het bijzondere feit dat je een rijdt?

Bij twijfel........ kies de :fiew:

Er rijden ca. 15000 (minus de verongelukte en afgetrapte) roadsters rond, waarvan 10000 in Amerika, 1000 in Engeland (rhd) en 4000 in Europa.