Ga naar inhoud

130 Km/u wat vinden wij ?


IvoZ3

130 km/uur ?  

40 leden hebben gestemd

  1. 1. Wat vinden wij?

    • Doen !!
      35
    • Niet doen!!
      3
    • Kan wel maar zeer beperkt
      2


Aanbevolen berichten

Nou ja, dat varieert kennelijk per vakrichting. Bij mijn vorige werkgever was dit uurtarief + nog een km vergoeding :unsure: (dat tikt dus echt aan), en ik hanteer zelf een tijdsvergoeding.

Wat gebruikelijk is, is allemaal in the eye of the beholder zeg maar.

Met lagere banen bedoel ik loodgieters, cv monteurs etc etc, die vaak gewoon een vast bedrag voorrijkosten rekenen en hoofdzakelijk ook in hun regio werken (je gaat geen loodgieter in zeeland bellen als je in groningen woont :thumbup: ).

Op het moment dat jouw dienst unieker wordt (en dus waardevoller), ga je hier ook een andere verrekening voor hanteren. Je ontkomt er dan ook niet aan dat je vaak veel verder moet reizen.

Maar goed, iedereen heeft er kennelijk zo z'n eigen gedachten over. Het scheelt echter aanzienlijk of je 260km per dag door het noorden van het land crosst of door de randstad (dat laatste geval lukt je misschien geeneens), dus is het heel logisch dat je daar de factor tijd in meeneemt. Anders zouden je diensten in het noorden van het land naar verhouding heel duur worden (of die in het westen heel goedkoop :angry:). Zo gek is mijn gedachte dus helemaal niet; je moet alleen je denkkader wat verruimen.

Maar defensie kan de onderzeër ook gewoon opsturen hoor... scheelt hun heel wat reiskosten :schater: :schater:

Link naar reactie
  • Reacties 57
  • Aangemaakt
  • Laatste reactie

Beste reacties in dit topic

Populaire dagen

Beste reacties in dit topic

  • Administrator
in de (zakelijke) dienstverlening is het gebruikelijk dat (reis)kosten worden vergoedt..

Dat verschilt per vorm van zakelijke dienstverlening. In mijn branche van de zakelijke dienstverlening wordt in beginsel de reistijd van mijn kantoor naar klanten wel gerekend, met als gedachte dat ik in die reistijd ook aan een andere zaak op kantoor had kunnen werken... Niet in rekening brengen zou dan verlies van verdiencapaciteit betekenen. In beginsel, want uitzonderingen te over (bijvoorbeeld indien iemand mij langere tijd in huurt, dan wordt er echt wel iets met de reiskosten gedaan ...) Woon-werkverkeer wordt uiteraard niet in rekening gebracht aan klanten ...

Link naar reactie

Maar nu haal je 2 zaken door elkaar. Hoe intern (dus binnen de organisatie van de dienstverlener) wordt omgegaan met reistijd (al dan niet toerekenen aan de directe/declarabele uren). Het interne beleid is er meestal op gericht om alle uren zo volledig mogelijk inzichtelijk te maken en toe te rekenen aan een opdracht/client. En hoe dit richting de client (de diensten afnemer) wordt gecommuniceerd. Uitgaande van de situatie binnen de accountancy/consultancy wordt de reisTIJD niet doorberekend. Als jij opdrachtgevers hebt die die uren wel (willen) betalen dan zou ik daar heel zuinig op zijn. :thumbup:

Link naar reactie

Ik heb het idd ook niet over woon werkverkeer, maar inderdaad wel met de gedachte dat ik die tijd ook op kantoor had kunnen doorbrengen.

Dat was dan ook de gedachte van mijn vorige werkgever, en zo moest ik ook naar mijn werkgever declareren.

Ik had daar als projectleider gewoon een uurtarief (pak 'm beet 100 euro), en een 40 urig contract waarvan ik een productiviteitsdoelstelling had van 86%.

Ik moest dus per week minimaal voor 3440 euro aan rekeningen versturen. Als een opdrachtgever dan wil dat ik uren in de auto zit, moet hij daarvoor betalen, omdat ik dat ook naar mijn werkgever zo moest declareren. Allemaal heel normaal hoor. En dan moet iemand ook nog de benzine en afschrijving van de auto betalen.... diegene ben ik natuurlijk niet, dus is dat de klant.

Met werk voor langere tijd (bijv detacheringen etc) kunnen natuurlijk andere afspraken gemaakt worden; ook omdat je daar 100% van de tijd kan declareren etc. Maar in beginsel geldt het bovenstaande.

Nu ik zelfstandig ondernemer ben heb ik een iets andere verdeelsleutel; ik heb een uurtarief wat gebaseerd is op mijn werkzaamheden en het gebruik van bepaalde grondstoffen (en afschrijving van apparatuur) die ik voor mijn werkzaamheden nodig ben. Voor het gemak heb ik daar dus 1 uurtarief van gemaakt. Voor rij uren gebruik ik geen grondstoffen, maar wel mijn auto, dus heb ik daar een iets gewijzigd uurtarief voor. Om alles onder te verdelen in werkuren, grondstoffen, autokosten etc etc is me veel te lastig. Wil een opdrachtgever datwel, dan huren ze maar een ander in. Dan moeten ze echter wel iemand buiten europa zoeken in veel gevallen :schater:

Maar nu haal je 2 zaken door elkaar. Hoe intern (dus binnen de organisatie van de dienstverlener) wordt omgegaan met reistijd (al dan niet toerekenen aan de directe/declarabele uren). Het interne beleid is er meestal op gericht om alle uren zo volledig mogelijk inzichtelijk te maken en toe te rekenen aan een opdracht/client. En hoe dit richting de client (de diensten afnemer) wordt gecommuniceerd. Uitgaande van de situatie binnen de accountancy/consultancy wordt de reisTIJD niet doorberekend. Als jij opdrachtgevers hebt die die uren wel (willen) betalen dan zou ik daar heel zuinig op zijn. :thumbup:

Bij mijn vorige werknemer had ik honderden opdrachtgevers die al jaren/decennia lang bij ons kwamen, en er is werkelijk nooit (althans, niet de 10 jaar die ik er werkte) ook maar enig probleem van gemaakt, dus imho overdrijf je hier de boel lichtelijk. En dat was dus een consultancy gerelateerde business (ingenieursbureau).

sterker nog: ik ben van mening dat een klant behoefte heeft aan duidelijkheid. Anders krijg je uiteindelijk een 'intern' uurtarief en een 'extern' uurtarief. Ik kan me voorstellen dat een klant gewoon wil zien hoe hij zo optimaal mogelijk van jouw diensten gebruik kan maken; wellicht kan hij jouw dat op locatie meer werk geven om de reiskosten rendabeler te maken. Nu kan het zo zijn dat het externe tarief dubbel is van het interne tarief, terwijl dit helemaal niet hoeft (bijv. 1 dag langer laten werken ipv 2 dagen voor 1 uurtje laten terugkomen), en dat er voor een klant dus een mogelijkheid bestaat om te besparen.

Als je daar geen inzicht in geeft, geef je die klant de mogelijkheid daartoe ook niet. Daar zou ik als klant niet blij mee zijn...

Link naar reactie

We dwalen af! 130 of 120 maakt in NL weinig uit voor de reistijd denk ik. Was het over de totale lengte van de Afsluitdijk niet slechts een minuut of 2? Het gaat de initiatiefnemer (PVV) volgens mij vooral om het psychologische effect. De overheid frustreert met zijn vele zinloze regeltjes en betutteling de gewone burger. Een goed voorbeeld hiervan is de maximumsnelheid. Waarom midden in de nacht als er geen hond op straat is 120 rijden. Of idd de Afsluitdijk waar je zonder de verkeersveiligheid in gevaar te brengen misschien wel 160 km/u kan rijden.

De milieumaffia moet zich eens gaan druk maken om de onvoorstelbare hoeveelheid onnodige borden langs bijvoorbeeld snelwegen. Wat zijn de negatieve effecten hiervan? Niet alleen de monteurs die stad en land afrijden om die dingen te plaatsen maar ook onderhoud, schoonhouden en niet te vergeten de productie hiervan (staal, verf etc.)

Spee is gewoon een mediageile lul die weer kans ziet om in het nieuws te komen. Ik stel voor om hem milieuvriendelijk te liquideren middels vierendelen. (Voor de niet Lucky Luke lezers, hem door 4 paarden uit elkaar laten trekken)

Link naar reactie
Of idd de Afsluitdijk waar je zonder de verkeersveiligheid in gevaar te brengen misschien wel 160 km/u kan rijden.

Nog pragmatischer met de maximumsnelheid omgaan zou naar mijn mening idd nog beter zijn.

Maar vergis je niet; dit is wellicht een stap in die richting. Het verhogen van de snelheid op bepaalde trajecten is een grote stap in pragmatisch met dit soort problemen omgaan. Voorheen was alles 120 als maximum (even niet de restricties meegenomen), ongeacht of meer toelaatbaar was.

En 'alleen de afsluitdijk' is natuurlijk het begin (je moet ergens beginnen, en als je alleen daar op focust is dat beperkend in visie; je zegt wel 'totale afsluitdijk' alsof dat een mega lang traject is, maar als je dagelijks meppel- den helder rijdt is die afsluitdijk maar een vloek en een zucht :thumbup:))

En ik ben van mening: elke procent dat je de maximale snelheid omhoog brengt is wellicht een procent dat je van de rijstijd kan afhalen. Hoeveel dat werkelijk is doet er dan niet toe.

Link naar reactie

Iedereen blijft gewoon even hard rijden...... dus kost 130 km/u de schatkist gewoon dik geld als er lagere boetes binnengehengeld worden. Dit moet gewoon ergens anders worden gecompenseerd. :thumbup: Uiteindelijk betaald de burger :unsure:

Link naar reactie

de mentaliteit van de Duitse weggebruikers ook. 90% houdt rekening met de ander.

nouuu of dat nog zo is

ik denk dat die duitse mentaliteit al aardig aan t vervagen is.

ook daar rijden steeds meer leipen in de rondte.

Link naar reactie

Off topic

@Sandere39: Dat was geen quote van Individual maar Indivudual die Guido quote.

@Guido: Ik reageerde niet op jouw post maar op de reactie van 2.5si die schijnbaar ook in de zakelijke dienstverlening werkt. En waar, kan ik je op basis van mijn ervaring melden, geen reistijd maar wel reiskosten in rekening worden gebracht.

En nu weer on topic...

Link naar reactie

Bron: www.milieudefensie.nl

130: Alle argumenten op een rij

Milieudefensie is het niet eens met het voornemen van het kabinet om de maximumsnelheid te verhogen naar 130 km/uur. Er zijn geen rationele argumenten te bedenken voor de verhoging want er wordt vrijwel geen tijdwinst behaald. Het gaat puur om het genot van het hardrijden. Hieronder zetten we de tegenargumenten op een rij.

Brandstofverbruik

Het brandstofverbruik van voertuigen neemt exponentieel toe met de snelheid. Dat heeft twee oorzaken:

Het kost steeds meer energie om de luchtweerstand te overwinnen;

Motoren worden minder efficiënt naarmate ze hun maximale vermogen naderen.

Verhoging van de snelheid van 120 naar 130 km/uur veroorzaakt 10 procent meer CO2-uitstoot. Op termijn neemt de totale CO2-uitstoot van Nederland met 2,5 procent toe (bron: CE Delft). De afgelopen jaren is er milieuwinst geweest door het belastingvoordeel op zuinige auto's, helaas wordt dit door de snelheidsverhoging tenietgedaan (bron: Goudappel Coffeng).

Luchtvervuiling

De uitstoot van NO2 stijgt bij hogere snelheden harder dan het brandstofverbruik. Moderne motoren zijn zo afgesteld dat bij een constante snelheid van ca. 80 km/uur de gunstigste verhouding tussen snelheid en uitstoot wordt bereikt. Een verhoging van de maximumsnelheid van 120 naar 130 leidt tot 29 procent meer locaties waar de normen voor luchtkwaliteit worden overschreden.

Geluidsoverlast

De geluidsoverlast neemt toe met de snelheid. Vooral het geluid van banden en wind neemt toe. Omdat de snelheidsverhoging niet geldt voor vrachtwagens blijft de stijging beperkt tot gemiddeld 0,85 dBA. Deze stijging maakt het in de meeste gevallen niet wettelijk noodzakelijk om extra geluidswerende voorzieningen te treffen. De natuur en de omwonenden van snelwegen krijgen dus wel te maken met meer lawaai, maar kunnen niet rekenen op compenserende maatregelen.

Verkeersveiligheid

De kans op een ongeluk neemt evenredig toe met de snelheid. Op basis van de hogere snelheid alleen moeten we rekenen op ca. vijftien extra doden en tweehonderd extra gewonden. Gezien de grotere snelheidsverschillen tussen auto's en vrachtwagens is het werkelijke aantal waarschijnlijk hoger. Het vrachtverkeer blijft 80 km/uur rijden. Met 130 km/uur achter op een vrachtwagen botsen komt dan overeen met een botsing van 50 km/uur tegen een brugpijler.

Kosten voor het aanpassen van de wegen

Veel wegen zijn nu niet geschikt voor hogere snelheden of voor dynamische snelheden. Sommige wegvakken moeten worden verbreed, in- en uitvoegstroken en wisselstroken verlengd. Voor trajecten met dynamische snelheden moeten dure detectiesystemen en matrixborden worden geïnstalleerd.

Files

Files ontstaan door een te groot verkeersaanbod, verkeersongelukken en harmonica-effecten bij te grote snelheidsverschillen. De invloed van al deze factoren neemt toe als de maximumsnelheid wordt verhoogd. Autorijden wordt potentieel aantrekkelijker als de maximumsnelheid omhoog gaat en de theoretische reistijd korter. Dat leidt tot een toename van het aantal gereden kilometers, terwijl de gemiddelde reistijd niet afneemt (bron: ANWB, Goudappel Coffeng).

Wat zeggen de experts?

Henk Meurs, hoogleraar ruimtelijke ontwikkeling en mobiliteit: ‘Als je op weg bent naar je werk, sta je vooral in de stad gewoon vast. Het aantal minuten op de snelweg is meestal heel beperkt. Dit is typisch een maatregel die leuk is voor de perceptie.’ Meurs denkt dat het verkeer per saldo juist trager zal worden. ‘Het verschil in snelheid tussen voertuigen wordt groter en dat betekent een chaotische verkeersstroom.’ Dat denkt ook onderzoeksbureau DTV.

Adviesbureau M+P: de lawaaizones rondom snelwegen worden 20 procent groter.

Hoogleraar transportbeleid Bart van Wee: "Kort samengevat betekent 130 km/uur meer ongevallen, hogere milieubelasting, meer files."

Martin Kroon, oud-projectleider snelheid en rijgedrag van het ministerie VROM, noemt verhoging van de maximumsnelheid “dom en gevaarlijk”.

Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) kunnen de kosten om geluidhinder en verlies aan luchtkwaliteit te compenseren, in de periode tot 2020, oplopen tot enkele miljarden euro's.

Het Korps landelijke politiediensten (KLPD) is bezorgd dat veel weggebruikers de grens van 137 kilometer per uur zullen gaan opzoeken.

Link naar reactie

Wat fijn dat bij autorijden ook nog irrationele factoren een rol spelen.

Waarom een M roadster rijden als je goedkoper, zuiniger en minder milieu belastend ook met een 1.8 4 cylinder uit de voeten kan. De maximum snelheid bereiken we tenslotte allemaal wel als we dat willen. Daar heb je geen 200+ PKs voor nodig. Sterker nog zo'n 50PK zou al voldoende moeten zijn voor de meeste wagens. Over de bestuurders nog maar te zwijgen.

Waarom af en toe lekker even het gas intrappen en de topsnelheid uitproberen? We plannen ook niet voor niets af en toe een tripje richting de Oosterburen.

Daarbij, als de snelweg en de verkeerssituatie het toelaten rijden velen ook nu al harder dan de toegestane 120km/u.

Ik zeg dus doen! En niet om nu spectaculair (vaker) harder te kunnen rijden. Maar helpt wel om die incidentele boetes qua omvang wat te kunnen beperken.

Link naar reactie
  • Administrator
ook daar rijden steeds meer leipen in de rondte.

Dat komt omdat er zoveel Nederlanders naar Duitsland emigreren... <_<

Link naar reactie

Wat een gel#l over uurtarieven, wel/niet doorbelasten reistijden en kostenbesparing door 10km/h harder te tijden wat nergens gehaald kan worden in de spits en dus gemiddeld uitkomt tot 0,0 tijdswinst. Welke klant betaalt alle tijd die vandaag tijdens werktijd is gespendeerd aan dit geleuter op dit forum? We dwalen niet af, we draven door. Oh ja, en vanaf vandaag mogen externen bij ons geen koffie meer drinken tenzij de minuten worden afgetrokken van de urenverantwoording.

Nee, van mij had die 130km/h op een heel andere manier ingeregeld mogen worden. Als we nu eens snelheidscontroles pas gaan beboeten vanaf 130km/h ipv 120,0001 km/h en hoger dan zijn we er toch? Laat lekker alle borden in Nederland op 120 staan, laat de regelgeving verder hetzelfde maar gedoog de hogere snelheid. De politiek probeert aardig te doen naar de burger, maar per saldo kosten die veranderigen alleen maar knaken en wie betaald die knaken? Precies, wij met z'n allen.

Link naar reactie
Iedereen blijft gewoon even hard rijden...... dus kost 130 km/u de schatkist gewoon dik geld als er lagere boetes binnengehengeld worden. Dit moet gewoon ergens anders worden gecompenseerd. <_< Uiteindelijk betaald de burger -_-

Middels accijns op de (extra) brandstof wordt het alsnog weer binnengehengeld lijkt me :schater:

Edit: sorry niet goed gelezen. Maar volgens mij werd er toch al niet zoveel gecontroleerd op de afsluitdijk...

Link naar reactie
<_< @ guido

Ik bedoelde het niet denegrerend, zeker niet op persoonlijke aard, maar ik kan zo geen andere samenvattende benaming ervoor verzinnen.

Er zijn gewoon een hoop beroepen waarbij je lokaal werkt en vaak vaste voorrijkosten berekend. Dat kunnen dakdekkers, cv monteurs, loodgieters, electriciens, glaszetters, schilders etc etc etc zijn. Dat soort banen. Van mijn part noemen we dat hogere banen ook goed, zolang iedereen maar begrijpt waar ik het over heb. Het zijn geen beroepsmensen die je globaal gezien uit een ander deel van het land (of vanuit het buitenland) haalt.

Dat kan je van een sonartechnicus oid niet zeggen. Als die toevallig in limburg zit en je onderzeebootje ligt in den helder, dan moet die gast uit limburg komen. (om het maar ff in mijn eigen belevingswereld te houden, maar het is natuurlijk maar een voorbeeld)

En alles van milieudefensie kan je met een korreltje zout nemen; die gasten hebben veel te veel een eigen agenda en voorzien de bevolking niet van onafhankelijk advies.

Nee, van mij had die 130km/h op een heel andere manier ingeregeld mogen worden. Als we nu eens snelheidscontroles pas gaan beboeten vanaf 130km/h ipv 120,0001 km/h en hoger dan zijn we er toch? Laat lekker alle borden in Nederland op 120 staan, laat de regelgeving verder hetzelfde maar gedoog de hogere snelheid. De politiek probeert aardig te doen naar de burger, maar per saldo kosten die veranderigen alleen maar knaken en wie betaald die knaken? Precies, wij met z'n allen.

Liever niet gedogen hoor imho. Een gedoogbeleid is heel wat makkelijker in te trekken dan een wettelijk vastgestelde regel. Zo speel je een eventuele toekomstige linkse regering heel lekker de bal toe. Je weet dan zeker dat je over een paar jaar weer 120 mag.

Link naar reactie
Nou, dat je in Duitsland zo hard mag als je wilt, behoeft wel enige nuancering. Ze zijn daar natuurlijk ook volop bezig met de Umweltschutz. Dat leidt er o.a. toe dat er allerlei trajecten zijn waar overdag geen limiet geldt, maar 's nachts wel. Dus juist op de momenten dat er geen kip op de weg is, word je gedwongen met een slakkegangetje voort te sukkelen.

Gelukkig niet overal. Afgelopen vrijdagnacht 200 terug gereden vanuit de wintersport. Waren we om 5 uur thuis ipv om 6 uur zoals mevrouw navi oorspronkelijk had berekend. Best lekker, een uurtje extra slaap. Gooi alle snelheidslimieten maar overboord <_<

Link naar reactie
Brandstofverbruik

Het brandstofverbruik van voertuigen neemt exponentieel toe met de snelheid. Dat heeft twee oorzaken:

Het kost steeds meer energie om de luchtweerstand te overwinnen;

Motoren worden minder efficiënt naarmate ze hun maximale vermogen naderen.

Verhoging van de snelheid van 120 naar 130 km/uur veroorzaakt 10 procent meer CO2-uitstoot. Op termijn neemt de totale CO2-uitstoot van Nederland met 2,5 procent toe (bron: CE Delft). De afgelopen jaren is er milieuwinst geweest door het belastingvoordeel op zuinige auto's, helaas wordt dit door de snelheidsverhoging tenietgedaan (bron: Goudappel Coffeng).

Heel leuk natuurkunde

waar: 0 km /h rijden hele laag vebruik >>> mag aannemen 0 als de motor uitgeschakeld staat !!!!!!! anders een verbruik van oneindig !!!!

waar: steeds meer energie om de luchtweerstand te overwinnen

maar ook waar: het verbruik bij lage snelheid in de file is vele malen hoger dan lekker met 130km/h cruisen....

Dus als koos het echte te doen heeft met het milieu lost hij de file's op

Link naar reactie
, maar ik kan zo geen andere samenvattende benaming ervoor verzinnen.

Kom kom, beetje creatief zijn -_- klootjesvolk, plebs, Sjonnies, proleten, Z3 4 cilinder eigenaren <_< en ga zo maar door

Link naar reactie

Sowieso vind ik dat als iets meer milieubelastend is het niet automatisch betekend dat we het dan maar niet moeten doen (en dat wordt met heel veel argumenten wel aangedragen).

Als er meer windmolens worden geplaatst dan gaat de maximumsnelheid toch ook niet omhoog?

Met al dit soort zaken worden er vaak grenswaarden en doelstellingen voor ogen genomen (al dan niet in beleid, al dan niet in wetgeving). En ik vind dat je tot die doelstellingen danwel grenswaarden de boel gewoon mag opvullen als een maatregel waarbij men op een ander vlak profijt van heeft bijv. meer uitstoot of geluid tot gevolg heeft.

Er werd wel even in een zin van M+P gesteld 'geluidzones langs rijkswegen worden tot 20% groter'... Prima, als dat allemaal weiland betreft mij een zorg. De overheid heeft ook gesteld dat de maximumsnelheid omhoog gaat op de wegen waar dat kan. Dat betekend niet dat we straks op de A13 langs overschie met 130km per uur kunnen scheuren.

En ook het groter worden van die geluidzones heb ik zo m'n vragen bij: de nachtperiode is vaak het meest maatgevend in aandeel van het geluid, en s'nachts is de geluidbijdrage van het aandeel vrachtverkeer vaak ook het grootst. En voor die groep gaat de snelheid helemaal niet omhoog. Vandaar dat ze waarschijnlijk schrijven: tot 20% (en dat het in werkelijkheid veel minder zal zijn).

Qua geluid zijn file's overigens wel een gunstig effect: ze veroorzaken veel minder geluid dan normaal verkeer :schater: (jammer dat je er in het kader van de Wet geluidhinder niet mee rekent :rant: )

Mijns inziens is alle commotie met betrekking tot milieu aangaande de geplande snelheidsverhogingen zwaar overdreven en vaak ook bewust aangewakkerd door instanties die een ongegrond harde milieuprogressieve instelling hebben (o.a. milieudefensie dus)

Kom kom, beetje creatief zijn :fiew: klootjesvolk, plebs, Sjonnies, proleten, Z3 4 cilinder eigenaren <_< en ga zo maar door

:schater:

Inderdaad, de Plebejers van de hedendaagse samenleving (die mochten vroeger ook niet stemmen -_- )

Maar voordat er zich een meute met hooivorken en fakkels :muur: vormt: die 4 cylinderuitspraak is niet van mij hoor :muur:

Link naar reactie
  • Administrator
Hoezo -_- Moet ik de grens bij de :fiew: leggen. Ik wil absoluut niet discrimineren :schater:

Dan had men je wellicht niet serieus genomen <_<

Link naar reactie

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in

  • Wie is er online   0 leden

    • Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.