130 Km/u wat vinden wij ?

[IvoZ3]

Verkeersofficier tegen 130 km/u

Toegevoegd: dinsdag 8 mrt 2011, 06:35

Update: dinsdag 8 mrt 2011, 06:43

Landelijk verkeersofficier Koos Spee is geen voorstander van verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur, zoals het kabinet wil.

In het OM-blad Opportuun zegt Spee dat er meer verkeersslachtoffers zullen komen, onder meer omdat bij 130 km/u een langere remweg nodig is. Ook wordt de doorstroming verminderd en wordt het milieu zwaarder belast. Het kabinet wil 130 rijden op een aantal snelwegen toestaan. Op de Afsluitdijk mag dat al, bij wijze van proef.

De Tweede Kamer praat woensdag met verkeersminister Schultz van Haegen over verhoging van de maximumsnelheid.

[HAL2001]

Ik was tegen 130 km/u. Maar als Koos $pee tegen is, dan ben ik nu ineens vóór.

[Z3Mrunner]

Is in het Duitsland veel onveiliger dan in Nederland? Ik zou het echt niet weten, eerlijk gezegd.

Je kunt natuurlijk ook max 50 km per uur rijden Koos: nog veiliger!

Of auto's verbieden, nog veel veiliger. Goh, dat ie daar zelf niet op gekomen is.

[Ruud-Z4]

Ze moeten met een minium snelheid van 120km/h invoeren op de linkerbaan

[IvoZ3]

Er wordt ook regelmatig over de doorstroming gehekeld.

Doorstroming wordt bevorderd wanneer iedereen dezelfde snelheid aanhoud en dan maakt het niets uit of dit nu 50, 70 of 130 is.

Ik blijf een voorstander van 130 km/u . Dan hoef ik in ieder geval niets aan te passen aan mijn huidige snelheid.

[Hobol]

Ik ben tegen de invoering van 130 kilometer per uur op de Nederlandse snelwegen ! Invoering betekent dat ik gemiddeld ongeveer 20 kilometer per uur langzamer moet gaan rijden dan nu !

[Littlesteve]

als ik op de snelweg rij, dan rij ik meestal al standaard 140 km/u.... met die nieuwe 130 km/u regel betekend het ook dat ze pas beginnen te flitsen vanaf 139 km/u dus ik vind het niet verkeerd

[Gast Z3-Widebody]

130km/u??? 179km/u zal je bedoelen!!

[BMW-Z-CSi]

Is in het Duitsland veel onveiliger dan in Nederland? Ik zou het echt niet weten, eerlijk gezegd.

De infrastructuur is daar wel compleet anders en de mentaliteit van de Duitse weggebruikers ook. 90% houdt rekening met de ander. Hier in Nederland houdt 90% zich voornamelijk bezig met hun eigen rijkunsten...

[ad k]

Ik ben al blij als ik boven de 100 Km/uur kom als ik dagelijks naar mijn werk ga.

Zetten ze s'morgens en s'avonds ook nog eens de matrixborden op 90 Km/uur op de A58 dan schiet het helemaal niet meer op.

Ja 130 Km/uur als dit gelijk de min en max snelheid gaat worden.

Grrroeten

Ad

[Maurits]

Wij vinden het vooral symboolpolitiek zoals het nu wordt ingevoerd ... Als het uitgangspunt wordt op alle snelwegen zoals in bijvoorbeeld Frankrijk wordt het een ander verhaal en een relevantere vraag. Wanneer is eigenlijk het volgende 'proeftraject' aan de beurt na de Afsluitdijk?

[Individual]

Ik vind de ophoging naar 130 onzinnig. Het is inderdaad vooral symboolpolitiek om de automobilist een beetje te paaien.

In de praktijk maakt 120 of 130 namelijk nauwelijks een verschil. Men heeft berekend dat het op de Afsluitdijk maximaal - dus als je daadwerkelijk over de hele afstand die snelheid kunt aanhouden - 131 seconden oplevert.

Ik heb niet het idee dat die minimale tijdwinst opweegt tegen 1.) alle kosten die met de verhoging gemoeid zijn (onderzoeken, bebording vervangen, handhaving aanpassen, etc.) en 2.) de negatieve effecten ervan, zoals aangehaald door Spee (zaken als remweg en vervuiling nemen meer dan evenredig toe bij een hogere snelheid).

Ik had liever gezien dat het budget voor deze maatregel zou zijn gebruikt voor zaken waar veel meer behoefte aan is (verschonen van demente ouderen ofzo).

[Gast floor]

Kunnen we dat hele milieu aspect niet vergeten? in Duitsland mag je zo hard als je wil (mits de verkeersveilgiheid het toestaat)Of zouden de uitlaatgassen en roetdeeltjes bij de grens tegengehouden worden

Wat mij betreft gaan we hier op de snelweg ook los

Zo langzamer handverstikt nederland in allerlei regels en is iedereen die nog werkt overdag bezig om al die regels na te leven , En daar zijn we dan zo druk mee dat er geen klap zinng werk meer uit de handen komt.

[GuidoK]

Ik vind het geweldig. Ik rij meerdere malen per week over de afsluitdijk (en gisteren voor het eerst met 130 als max. toegestane snelheid ) en ik vind het een verbetering.

Dat het nauwelijks tijdswinst op zou leveren is natuurlijk kolder; dan kan je net zo goed de max. snelheid met 10km per uur verlagen.... maakt toch niets uit

Dat het alleen de afsluitdijk is, dat levert nauwelijks tijdwinst op, maar als meerdere wegen zo zouden zijn.

Ik rij dus meerdere malen per week van meppel naar den helder. (en weer terug uiteraard). Dat is globaal een rustig en filevrij traject; perfect geschikt om 130km/u te maken

Dat is ongeveer 135km en daar doe ik ongeveer 1 uur en een kwartier over. Dat is gemiddeld ongeveer 108km/u.

Als dat dus allemaal 10km/u sneller kan, dan zou ik daar ongeveer per dag 10 minuten mee besparen.

Stel als ik 100x per jaar op en neer naar den helder rij, is dat dus op jaarbasis ongeveer 17 uur besparing.

En aangezien mijn uurtarief ongeveer 110 euro/uur is, is dat dus een kostenbesparing van 1870 euro.

En aangezien mijn opdrachtgever aldaar het rijk is (defensie), bespaart het rijk per jaar voor 1 ingehuurde kracht al 1870 euro!

En als je kijkt hoeveel ingehuurde mensen daar op de basis rondlopen... (die vaak ook van ver komen (en duur zijn ).

Dus dat het niets scheelt en nooit kan opwegen tegen de kosten is absolute kolder; er zit namelijk een flinke besparingspost in, en die moet je ook beschouwen.

Er valt natuurlijk meer te besparen met het oplossen van files, maar dat kost ook veel meer geld en is veel ingewikkelder. Het aanleggen van nieuwe wegen, of verbreden daarvan is veel lastiger (ook milieutechnisch) dan het ophogen van de snelheid. Zo duur zijn verkeersborden niet.

Als koos spee beweert dat het een impact is op het milieu is koos spee duidelijk geen milieuspecialist (en dat is hij ook niet).

Er spelen milieutechnisch globaal gezien 2 grote zaken, en dat is luchtkwaliteit en geluid.

Qua geluid mag je bij een wijziging aan een weg (binnen de in nederland vastgestelde wettelijke procedures) een geluidruimte nemen van 1,5dB (heel kort gesteld). Dat verschil haal je nooit met de snelheid verhogen naar 130km/u. (een verlegging of verbreding van een weg is veel ingrijpender, vandaar dat files oplossen ook lastiger is).

Qua luchtkwaliteit is er niets aan de hand zo lang er geen grenswaarden overschreden worden. En alle wegen die in aanmerking komen voor de snelheidsverhoging zijn relatief rustige snelwegen (in de rustigere plaatsen van het land), en langs die wegen worden de grenswaarden bij lange na niet overschreden.

Koos spee is daarom een slecht geinformeerd man. En dat is natuurlijk best ernstig voor een woordvoerder naar de media toe. Ik zeg ontslaan met die gast!

[BMW-Z-CSi]

En het extra brandstofverbruik + kosten...?

[GuidoK]

Ik kost veel meer per uur dan dat ik per uur aan brandstof erdoor kan jagen, dus er is altijd financieel een behoorlijke besparing.

Misschien met een veyron met 300km/u+...... (zou ook wel aardig zijn )

Maar als mensen met die brandstofkosten zitten: ze hoeven geen 130km/u te gaan rijden...

Maar ik ben blij dat het huidige kabinet veel doet aan het verkeer (die 130km/u is overigens een heel makkelijk te nemen maatregel).

Maar ook het vorige kabinet heeft heel veel aan het verkeer gedaan. Alle wegverbredingen (a28, a12 noem maar op) is allemaal voor het grootste gedeelte toe te schrijven aan Eurlings m.i.. Ik heb het altijd een rare snuiter gevonden, maar kennelijk een heel goed politicus, want hij heeft meer voor mekaar gekregen (voornamelijk bespoed) dan zijn 5 voorgangers. (alhoewel dekker (ondanks het aftreden) ook resultaatgericht was)

[Individual]

Kunnen we dat hele milieu aspect niet vergeten? in Duitsland mag je zo hard als je wil (mits de verkeersveilgiheid het toestaat)Of zouden de uitlaatgassen en roetdeeltjes bij de grens tegengehouden worden

Nou, dat je in Duitsland zo hard mag als je wilt, behoeft wel enige nuancering. Ze zijn daar natuurlijk ook volop bezig met de Umweltschutz. Dat leidt er o.a. toe dat er allerlei trajecten zijn waar overdag geen limiet geldt, maar 's nachts wel. Dus juist op de momenten dat er geen kip op de weg is, word je gedwongen met een slakkegangetje voort te sukkelen.

[Individual]

Ik vind dat besparingsverhaal van Guido trouwens erg grappig. Creatief bedacht.

_{Ik vrees alleen dat je het daadwerkelijk meent.}

[Gast Z3-Widebody]

Invoering betekent dat ik gemiddeld ongeveer 20 kilometer per uur langzamer moet gaan rijden dan nu !

Hoewel ik je grap natuurlijk begrijp..

Klopt de redenering erachter alleen niet,..

want dat zou betekenen dat je met de huidige/vorige max. snelheid 30km/u langzamer had moeten rijden..

dus wat dat betreft is de 130 ook voor jou een vooruitgang, zo kan je namelijk nu 160 gaan rijden, met de zelfde bekeuring als voorheen bij 150

[GuidoK]

Waarom zou ik het niet menen? Tijd is geld. Zeker op macro economische schaal.

Maar jij werkt voor niets?

En qua milieuaspecten kan je mijn betoog als een beknopte experts opinion beschouwen; ik heb 10 jaar lang bij een toonaangevend ingenieursbureau onderzoeken gedaan naar geluid en luchtkwaliteit langs wegen, dus wat dat betreft beschouw ik mezelf als voldoende geinformeerd zowel qua regelgeving als effecten.

[Individual]

Waarom zou ik het niet menen? Tijd is geld. Zeker op macro economische schaal.

Maar jij werkt voor niets?

Wellicht dat het bij Defensie anders werkt, maar ik huur geen mensen in die reistijd en werktijd niet kunnen onderscheiden.

[GuidoK]

Is heel normaal hoor. Goed, met defensie heb ik dan een raamcontract (waarbij vervoer wel voor een iets gereduceert tarief gaat, dus de berekende besparing is wat minder), maar bij mijn vorige werkgever ging het vervoer naar alle afspraken gewoon tegen de geldende uurtarieven. Dus een uurtje file heen en terug was flink aftikken (en dat komt in de randstad nogal eens voor )

We zijn geen loodgieters met vaste voorrijkosten weet je

Misschien dat het bij de wat lagere banen een ander verhaal is, maar daar hoef je ook geen mensen van verre te halen om het werk te laten uitvoeren omdat het werk ingewikkeld of exotisch is.

Heel vaak heb je überhaupt geeneens een keus.

Maar dat jij mij ooit zal inhuren is een hele kleine kans, tenzij je een onderzeeër in je achtertuin hebt liggen

[Individual]

Voor reiskosten rekenen we een bedrag per km, of we kopen de verschotten e.d. gewoon in één keer af. Ik ga niet betalen voor de uren woon-werkverkeer.

Dat betreft trouwens geen 'wat lagere banen'.

[MarkS]

Ik weet niet wat Guido precies bedoelt met "lagere banen" maar in de (zakelijke) dienstverlening is het gebruikelijk dat (reis)kosten worden vergoedt. Dat gaat meestal op basis van kilometers of op basis van een vaste opslag op het uurtarief en niet op basis van tijd. Of ik er 1 of 2 uur over doe om bij mijn opdrachtgever te komen maakt voor zijn kosten niks uit. Het heeft wel gevolgen voor het al dan niet tijdig en tegen het afgesproken resultaat afronden van de opdracht.

(lees net de reactie van individual: mee eens!)

[BMW-Z-CSi]

tenzij je een onderzeeër in je achtertuin hebt liggen

Valt de buurvrouw in haar privezwembad daar ook onder?