Fotografie Topic

[DJLeonardo]

Welkom in het fotografie topic.

De bedoeling is dat we ons hier beperken tot het bespreken van de techniek/hobby/resultaten van het fotograferen van onze auto's. Het is dus geen topic over hoe we de eendjes in de vijver aan het poedelen zijn. Het is mij op andere fora gebleken dat autoliefhebbers hun hobby vaak vastleggen op de foto. Dit topic is daarvoor dus bedoeld. Laten we ons daartoe beperken en onzinposts achterwege laten.

Doel: liefhebbers van dit forum iets meer wegwijs maken bij het maken van foto's. Er valt veel winst te behalen als je er net iets maar van af weet.

Als voorbeeld van zaken die we hier kunnen bespreken:

hoe werkt een polarisatie filter en wat is het nut ervan bij het fotograferen van mijn auto?

kort antwoord is dat je met behulp van dit voorzetfilter de schittering in je ramen kan weghalen.

Ik zal in de komende dagen kijken of ik wat basis dingetjes kan verzamelen, wat linkjes en wat voorbeelen etc.

disclaimer: ik ben zelf ook (nog lang) geen fantastische fotograaf maar ik probeer het mezelf een beetje aan te leren. Met name diti soort topics en allerlei fotosites hebben me daarbij geholpen. Het lijkt me leuk mijn bevindingen met jullie te delen.

Een site waar ik veel geleerd heb is de site van een zeer bekende fotograaf Ken Rockwell

[Tja]

Ter overweging:

• wil je hier ook foto's plaatsen van nabewerking (vóór Paintshop, ná Paintshop huppeldeflup filter)?
  
• En foto zonder en met polarisatiefilter? \
  

Enzovoort. Lijkt me zeer illustratief.

[mohikaan]

Goed idee.

Hoop dat ik het goed begrepen heb, door de volgende tips te geven en ga er van uit dat je minsten het fotobewerkingsprogramma Photoshop-Essentials hebt en/of dat andere programmas dezelfde termen gebruiken.

Als je van dichtbij fotografeert, krijg je een vertekening. Iets dat vooraan in de foto is, wordt relatief groter dan de achtergrond.

Durf daarom een grotere afstand aan te houden en je eigenlijke onderwerp, middels het rechthoek-gereedschap uit je fotobewerkingsprogramma, uit te snijden en daarna te vergroten.

Open het, na het uitsnijden, als een nieuwe foto van het klembord, stel de de Resolutie in op 72 Pixels/Inch (Pixels per Inch=PPI) en (voor het forum) de breedte op 500 - 1000 pixels.

Opmerkingen:

Computers stellen alle kleuren samen uit 3 hoofdkleuren (RGB instelling). Drukwerkprinters uit 4 kleuren = CYMK instelling.

Sla je fotos voor computers daarom met RGB kleuren. Bedenk dat als je als JPEG bestand opslaat, dit een tevens een compressie mode is.

Bekijk de bestandsgrootte maar eens van een foto (in verkenner, of je photoshop). sla de foto op als jpeg en bekijk de bestandsgrootte opnieuw.

De bestandsgrootte is nu veel kleiner, herhaal dit een paar keer.

Probeer die foto nu nog eens te vergroten in Photoshop en je zal zien dat er enorm veel details zijn weggevallen= onscherp geworden.

Fotos klaar maken voor drukwerk

Stel bij fotos voor drukwerk de Resolutie in op 300 pixels/inch en de breedte op minimaal het aantal cm dat de foto breed moet worden.

Stel de kleuren modus in op CYMK en sla de foto op als PSD (Photoshop bestand).

Belangrijk. Bewaar altijd de originele/ongewijzigde foto zoals die van de camera afgekomen is. Na eventueel wijzigen dus onder een andere naam (of in een andere map) opslaan.

Wil je meer weten over de resolutie (scherpte) van fotos? Klik dan hier http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

[bridders]

Ja, leuk topic. Volgens mij voor best veel forummers een gecombineerde hobby... auto's en fotografie. Er zijn al eens ideeen opgedaan om bijvoorbeeld een workshop te laten organiseren door een (semi-) professionele fotograaf. Auto's zijn geen gemakkelijk onderwerp voor fotografen!

Aantal tips die ik al eens heb opgevangen:

- de camera maakt niet de foto, de persoon die het bedient wel ;), kortom het materieel staat op de tweede plaats

- zet de auto op de ondergrond waar deze hoort, dus asfalt of bestrating. Niet op gras of zand (tenzij het een 4x4 is misschien)

- zorg voor een industriele achtergrond of rustige achtergrond zoals een zee/meer

- zorg dat de achtergrond niet afleid, dus bij voorkeur een wazige achtergrond (groot diafragma en/of telezoom, zorgt voor kleine scherptediepte)

- neem voornamelijk een laag standpunt in, laat de contouren mooi zien

Ik ben benieuwd naar alle andere tips en trucs. Ik ben niet vies van photoshoppen en daar ben ik ook wel benieuwd naar tips/trucs.

[Maurits]

Nou alvast eentje dan:

Fotografeer binnen (bijvoorbeeld in een parkeergarage) en buiten in de schemering liever niet met flits, maar ofwel met hogere ISO waarde en iets hogere sluitertijden (zo lang als je stabiel kunt houden) uit de losse pols, ofwel met een veel langere sluitertijd op een statief.

Dat levert binnen en in de schemering veel en veel mooiere foto's op omdat je niet de reflectie en het felwitte van de flits hebt en omdat niet alles zo contrasteert.

Mocht je camera de mogelijkheid bieden; zet je witbalanscorrectie dan bij voorkeur binnen toch op daglicht, dan worden de kleuren veel helderder weergegeven dan bij andere witbalanscorrecties.

Voorbeeldje van verschil met flits / zonder flits buiten aan het einde van de middag tegen de schemering aan (sorry, verkeerde auto voor dit forum). Het is dezelfde auto op hetzelfde tijdstip met verder dezelfde instellingen (aan de toen geleende camera viel ook vrij weinig in te stellen):

Met:

Zonder:

[bridders]

Mocht je camera de mogelijkheid bieden; zet je witbalanscorrectie dan bij voorkeur binnen toch op daglicht, dan worden de kleuren veel helderder weergegeven dan bij andere witbalanscorrecties.

Mooier is nog om in RAW-formaat te fotograferen, kun je achteraf naar hartelust witbalans corrigeren. Wil je een perfecte witbalanscorrectie, dan is een expodisc een ideaal hulpmiddel. Zeker voor iemand als ik, die gedeeltelijk kleurenblind is.

[DJLeonardo]

Ik heb zelf een tijdje geleden een vaste brandpunt lens aangeschaft. Deze lenzen hebben over het algemeen (afhankelijk van model) een veel hogere lichtsterkte. Lenzen hebben een instelbare lensopening (diafragma) Zo'n vaste lens vangt licht beter op met als gevolg dat je sluitertijd korter kan en je ISO waarde (lichtgevoeligheid) omlaag kan. Door de lagere ISO waarde heb je minder last van ruis en de kortere sluitertijd zorgt voor ee minder snel bewogen foto (mocht je toch uit de hand schieten) een statief werkt immers alleen als het object volledig stil is en dan nog wordt de foto toch anders als je een kortere sluitertijd kunt gebruiken. Een kortere sluitertijd is natuurlijk ook erg handing om bewegende objecten te schieten.

Een ander voordel kan zijn dat een lichtsterke bij een groter diafragma een kleiner DOP (depth of field) krijgt. Een kleiner scherpte diepte gebied zorgt er voor dat dingen buiten het (kleinere focus gebied sneller onscherp zijn. Als je dan een lens hebt die een mooie onscherpte, oftewel bokeh in zich hebben krijg je een mooie in onscherpte weglopende achtergrond. Iets wat het scherpe onderwerp extra kan accentueren.

Het mooie van b.v. een 50mm vaste brandpunt lens is dat je al een behoorlijk goeie hebt voor weinig geld. 50 mm is min of meer wat je zou zien zonder vergroting (zoals bij een ouderwetse rangefinder camera) een Lens voor de Nikon of Canon DSLRs met een maximale opening van F1.8 (noemen ze "stops") is al voor iets boven de 100 euro te krijgen.

[navigator]

Prima idee ;)

ik volg dit op en hoop mijn eigen resultaten ermee te verbeteren :rambo:

[bridders]

Het mooie van b.v. een 50mm vaste brandpunt lens is dat je al een behoorlijk goeie hebt voor weinig geld. 50 mm is min of meer wat je zou zien zonder vergroting (zoals bij een ouderwetse rangefinder camera) een Lens voor de Nikon of Canon DSLRs met een maximale opening van F1.8 (noemen ze "stops") is al voor iets boven de 100 euro te krijgen.

Hou er wel rekening mee dat tot (en met) de semi professionele DSLRs je de brandpuntafstand moet vermenigvuldigen met 1,6. Dus een 50mm lens wordt dan wel een +/- 75mm lens (ideaal voor portretten overigens). Dit heeft te maken met het formaat CCD. Bij de hele dure professionele bodies (ik geloof vanaf bijv. de EOS 5D) is de brandpuntafstand 1-op-1.

Het is nog steeds een lens die bij een standaarduitrusting hoort IMHO.

[DJLeonardo]

Dat klopt idd. Ik ben zelf van de Nikon. Daar heb je een 2 versies van deze lens. de AF-S versie van de 50mm. Die is dus voor instap DSLR's en heeft een focus motor (als ik me niet vergis) Ik heb zelf juist voor de AF-D gekozen omdat deze dus wel gescikt is voor een grootbeeld camera. Deze maakt gebruik van de focus motor in de camera (kan dus alleen vanaf de D90 en hoger) Deze heeft idd de vergroting van 1,5 als je 'm op een cropcamera zet. Dat wilde ik ook juist precies omdat ik voornamelijk portret foto's maak.

[DJLeonardo]

Een paar voorbeeldjes van 2 verschillende resultaten:

Lauwman museum met erg gedimde verlichting

Nikon D90 met Nikkor 18-200mm VR II en SB-600 flitser met omnibounce diffusor en tungsten warmte filter. De flitser staat naar boven gericht voor een indirecte flits. Persoonlijk vind ik de foto niet goed gelukt. Te weinig flitslicht.

Nikon D90 met Nikon 50mm f/1.8 D, geen flits. Als je goed kijkt zie je dat niet alle delen van de auto scherp zijn door het kleinen DOP.

[DJLeonardo]

foto zonder polarisatiefilter

Je kunt een pol filter draaien waardoor je bepaalde plekken in de compositie kunt ontspiegelen als het ware.

Nu met pol filter "gericht" op de zijruiten. Het heeft alleen ook gevolgen voor de glans van je lak....

Nu gedraaid en gericht op de achterruit.

[BMW-Z-CSi]

Fotos voor drukwerk moeten minimaal 300 dpi (dots per inch zijn). Het computerscherm kan niet meer als 72 dpi weergeven. Het heeft dus geen zin om ze met 300dpi op te slaan, en dat scheelt enorm in bestandsgrootte.

Computers stellen alle kleuren samen uit 3 hoofdkleuren (RGB instelling). Drukwerkprinters uit 4 kleuren.

Sla je fotos voor computers dus op met 72 dpi en RGB kleuren. Bedenk dat als je als JPEG bestand opslaat, dit een tevens een compressie mode is.

Errrmmm, klopt niet helemaal Henk, sorry .

Zie hier alle uitleg over dpi, resolutie e.d.

Maar om het even kort samen te vatten: een foto heeft geen dpi, wel pixels. En het getalletje wat in de EXIF info van de foto staat is slechts een getal zonder functie. Afhankelijk van je aantal pixels kun je de dpi voor drukwerk berekenen. Ga je een foto vervolgens resamplen, dan verandert de dpi en krijg je grotere bestanden, waarbij de kwaliteit van de foto vaak slechter wordt. Een beeldscherm is geen 72dpi en een afbeelding op internet ook niet.

Drukwerk kan prima in 200dpi worden aangeleverd.

Gr. Rob

[Individual]

Wat voor rolletjes gebruiken jullie eigenlijk?

[mohikaan]

Maar om het even kort samen te vatten: een foto heeft geen dpi, .........................Drukwerk kan prima in 200dpi worden aangeleverd. Gr. Rob

Ok, mn tekst was niet correct, (die andere meneer heeft er 4 A4tjes voor nodig om het uit te leggen) maar toch werk ik er mee.

Lever zelf veel fotos/afvertenties aan voor drukwerk (afm ca- 10-20cm x 8-10cm) en zorg er dan voor dat het bestand minstens 1MB en max 5 MB groot is.

Voor internet is dat veel te groot dus breng ik de DPI terug naar 72 en de pixelbreedte op 400- 800. Opslaan in JPEG levert dan een bestands grootte op van ca. 50-200 Kb, dat verschijnt snel op het scherm en kan gemakkelijk per E-mail worden verstuurd. Ps. prik me niet vast op de getalletjes, doe dit zo maar even uit het hoofd).

Als de lezertjes deze bestandsgrootten aanhouden gaat het niet verkeerd.

[DJLeonardo]

Nog en misvatting.

Het aantal pixels dat een camera kan vastleggen (Megapixel) zegt niks over de kwaliteit van een foto (of filmpje) De grootte van de lichtgevoelige cel wel.

Helaas is dit soort informatie lastiger te achterhalen van de fabrikant.

Een lichtgevoelige cel die 12 Megapixel heeft te verdelen over een cel vaneen half inch heeft een veel kleiner oppervlak per pixel dan een cel die 7 Megalpixel moet verdelen over een cel van 1 inch. De consument zou voor de 12 Megapixel camera gaan omdat dat nou eenmaal zit ingeporgrammeerd bij de consument (dankzij advertising) dat dat beter zou zijn. Uiteraard is in dit voorbeeld de 7 megapixel camera vele malen beter.

vergelijkingen van camera's kan je doen met sites als dp review en lenzen bij slr gear

Als je voor een Nikon kiest kan je alles terugvinden bij Ken Rockwell die er zijn eigen (gekleurde maar professionele) mening over geeft. Inmiddels doet hij ook veel Canon.

[bridders]

Wat voor rolletjes gebruiken jullie eigenlijk?

Wil je echt weten? Kodak Portra 160NC met een Hasselblad 500C

Maar om echt héél héél eerlijk te zijn, da's alleen af-en-toe voor de fun. Normaliter gewoon met de DSLR (Canon EOS 40D), want zo'n ouderwetse Hasselblad is niet geschikt voor de snelle opnames en ook niet praktisch.

[BMW-Z-CSi]

Ik gebruikte altijd Fuji 36 Asa 400 rolletjes. Met een beetje mazzel haalde je er 38 opnamen uit

[DJLeonardo]

Voor internet is dat veel te groot dus breng ik de DPI terug naar 72

Dat legt dat stukje dus uit: dat hoeft dus niet want:

En als er een plaatje op je scherm op ware grootte (is pixelgrootte) wordt vertoond, staat op iedere pixel van het scherm (op de plaats waar het plaatje wordt vertoond) een pixel van de foto. Beter gezegd: Iedere pixel van het plaatje beslaat precies 1 pixel van het scherm.

[bridders]

Tsja... DPI is niks meer of minder dan Dots Per Inch, dus aantal punten per 2,54 cm. Meer punten per 2,54 cm betekent een scherpere afdruk, dus 600 dpi is scherper dan 300 dpi. Dit is alleen van toepassing bij daadwerkelijk afdrukken op media als papier o.i.d. Dus een foto van 1800x1200 beeldpunten zal bij 600dpi afdrukken maar 3x2inch (7,62cm bij 5,08cm) groot worden. Bij 300 dpi wordt deze 2x zo groot afgedrukt.

Ieder beeldscherm heeft zijn eigen DPI, wat varieert van zo'n 70dpi tot 200dpi. Dit is afhankelijk van de schermgrootte in cm's of inch's en de bijbehorende native resolutie. Confused?

[BMW-Z-CSi]

Ben nog steeds trots op deze foto .

Gemaakt vlak na zonsopgang op de Grimselpass. Geen hond te bekennen daar op dat tijdstip, dus ideaal voor foto's!

Genomen met mijn eerste digitale 3.2mp camera, een Minolta S304 in 2002.

[mohikaan]

Toen ik net dit topic weer opstartte zag ik even een hele grote foto die vervolgens (door de forum software/of imageshack?) snel verkleind werd.

Mijn bijdrage hier is bedoeld om de members in "Jip en Janneke taal" bewust te maken over de de bestandgrootte en afmetingen van de fotos die ze op internet plaatsen.

In mn restauratie topic, https://www.bmwzforum.nl/index.php?showtopic=...5&hl=cooper kun je zien dat ik 2 fotos van 500 pixels breed naast elkaar kan plaatsen.

Een foto van 500pixels breed en 400 pixels hoog bevat 500x400= 200.000 pixels (of hoe ze ook mogen heten).

Een "grote scherpe foto" bevat miljoenen pixels en neemt dus meer bestandsgrootte in, wat hier niet nodig is.

Dat is wel nodig als je de foto in drukwerk op poster, of Bilboard formaat wil afdrukken

[DJLeonardo]

helaas werkt op deze forum software the "spoiler" funktie niet. Dan kan je grote foto's in een soort dropdown vakje plaatsen waarbij je de keuze van het bekijken dus aan de lezer overlaat. laat je alle spoilers dicht dan laad de pagina heel snel. Grote foto's worden idd verkleind door de forumsoftware maar de pagina moet wel eerst de hele foto laden.

[bridders]

Ben nog steeds trots op deze foto .

En terecht! Schitterende foto.

[De Beertjes]

Ik zag dit Topic en had direct zoiets van daar heb ik wel wat aan , ik heb namelijk totaal geen verstand van fotograferen -_-, maar na het lezen van een aantal berichten was ik de draad alweer kwijt, wat ik erg jammer vind, teveel techno praat door elkaar en tegenspraken .

ik wil graag wat meer over fotografie weten, dus als er eerst even wat basis uitleg zou zijn, zou mij dat enorm helpen. :D